Finals Trans 3 - Revision history

Liao Pingrong: /* = = 4.2 Linguistic Untranslatability = = */

2022-12-29T09:31:20Z

= = 4.2 Linguistic Untranslatability = =

Liao Pingrong: /* = = 4.1 Cultural Untranslatability = = */

2022-12-29T09:30:50Z

= = 4.1 Cultural Untranslatability = =

Liao Pingrong: /* = = 8 References = = */

2022-12-29T09:29:47Z

= = 8 References = =

Liu Jialing: /* 摘要 */

2022-12-29T07:21:24Z

摘要

Show changes

Liu Ziwei: /* References */

2022-12-28T15:54:29Z

References

Liu Ziwei: /* Referenz */

2022-12-28T15:48:54Z

Referenz

Liu Ziwei: /* Zwei Attribute der Übersetzungsarbeit, die sowohl einheitlich als auch widersprüchlich sind */

2022-12-28T15:47:53Z

Zwei Attribute der Übersetzungsarbeit, die sowohl einheitlich als auch widersprüchlich sind

Liu Ziwei: /* = = References = = */

2022-12-28T15:45:08Z

= = References = =

Liu Ziwei: /* = = Conclusion = = */

2022-12-28T15:38:10Z

= = Conclusion = =

Liu Ziwei: /* = = = = */

2022-12-28T15:30:07Z

= = = =

@@ Line 87: / Line 87: @@
 = = = 4.2 Linguistic Untranslatability = = =
-Linguistic untranslatability (J. C. Catford 1965) refers to the fact that the target language has no linguistic form that corresponds to the source text. Linguistic untranslatability arises mainly from the fact that two or more grammatical units or words in the source language share a single linguistic form, or that the source language unit has multiple meanings without a corresponding meaning relationship in the translated language.
+Linguistic untranslatability (J. C. Catford 1965, 94) refers to the fact that the target language has no linguistic form that corresponds to the source text. Linguistic untranslatability arises mainly from the fact that two or more grammatical units or words in the source language share a single linguistic form, or that the source language unit has multiple meanings without a corresponding meaning relationship in the translated language.
 Chinese belongs to the Sino-Tibetan language family and its written form and expressions are very different from those of English, which belongs to the Indo-European language family. As a result, many grammatical structures and sentences are difficult to find equivalent expressions. There is also a lack of meaningful relationship between the source language and the translated language, so it is often the case that Chinese humour and English humour are not mutually intelligible and therefore cannot be laughed at together. This is one of the major factors contributing to the untranslatability of the translation.

@@ Line 75: / Line 75: @@
 = = = 4.1 Cultural Untranslatability = = =
-Cultural untranslatability (J. C. Catford 1965) arises from the fact that "contextual features associated with the native function of the source language are not present in the culture of the target language". (Xu Jun and Mu Lei 2009, 79)
+Cultural untranslatability (J. C. Catford 1965, 99) arises from the fact that "contextual features associated with the native function of the source language are not present in the culture of the target language". (Xu Jun and Mu Lei 2009, 79)
 Different lands and waters breed different peoples and different national characteristics. Different processes of historical development, different social productivity and production relations and different systems of thought result in different cultural systems. The geographical distance between China and the West has given rise to relatively large cultural differences. And different cultural backgrounds give rise to different forms of linguistic expression. Because of the lack of a similar cultural background, some of the source language cannot even be expressed in the target language, resulting in untranslatability and making it more difficult for the recipient of the translation to read.

@@ Line 165: / Line 165: @@
 [4]Gentzler, Edwin Charles, Ph.D.(1990). ''Contemporary Translation Theory.'' The Netherlands Press:276
-[5]J.C Catford. (1965) ''A Linguistic Theory of Translation.'' Oxford University Press:3
+[5]J.C Catford. (1965) ''A Linguistic Theory of Translation.'' Oxford University Press:94-99
 [6]Li Huatian.李华田.(2014) ''文化的不可译性及翻译对策.'' [Cultural untranslatability and translation Countermeasures]. 湖北工程学院学报第34卷第1期 [Journal of Engineering University, VOL. 34 NO.1]: 48-53

← Older revision		Revision as of 15:54, 28 December 2022
Line 647:		Line 647:

	===References ===		===References ===
		+	黄振定《文学翻译评价的科学性及其科学论》
		+	黄振定《翻译学是一门人文学科》
		+	赵巍《翻译学学科性质与研究方法反思》

← Older revision		Revision as of 15:48, 28 December 2022
Line 646:		Line 646:
	Die obige Diskussion zeigt, dass der Prozess des Aufzeigens der Bedeutung des Ziels der "Treue" für die Übersetzung, der Notwendigkeit wissenschaftlicher und künstlerischer Mittel, auch der Prozess der Offenlegung des Widerspruchs zwischen ihnen ist, der uns Schritt für Schritt die Komplexität dieses Widerspruchs bewusst macht. "Treue" ist ein notwendiger Bestandteil des Übersetzungskonzepts, aber von Anfang an hat es den Anschein, dass sein Gegenstand unbestimmt ist. Sie ist dazu bestimmt, unter dem Problem zu leiden, "wem sie treu sein soll", und alle Streitigkeiten und Verwirrungen der Hermeneutik auszuspielen. Die Verwissenschaftlichung ist eine unabdingbare Voraussetzung dafür, dass die Übersetzung ihr Ziel der Werktreue erreicht, ein angeborener Wunsch. Die Natur der Sprache im Lichte der modernen Linguistik und der modernen kritischen Theorie macht es der Wissenschaft jedoch unmöglich, den gesamten Prozess der Übersetzung in ihr System zu integrieren. Die Kunst scheint in der Lage zu sein, der Wissenschaft bei ihrer Aufgabe zu helfen, aber sie tut dies, indem sie Unterschiede einführt, indem sie rebelliert. Das ist genau das, was der wissenschaftliche Geist nicht duldet. Die Wissenschaft ist ehrgeizig, aber sie kann die Übersetzung wegen der Hindernisse der Sprache nicht zum Fliegen bringen; die Flügel der Kunst sind durch die Wissenschaft in ihrer Schwingungsweite begrenzt, und die Übersetzung scheint in einem Dilemma zu leben. Die Wissenschaft hofft natürlich, ihre Mission eines Tages durch ständige Selbstvervollständigung selbst zu erfüllen, aber sie ist dazu bestimmt, der Kunst, ihrem nicht immer willkommenen Freund, nie zu entkommen. Es liegt in der Natur der Kunst, hoch zu fliegen, aber hier muss sie immer den Schmerz der Begrenzung, den besonderen Schmerz der Übersetzung, ertragen. Diese interdependente, aber sich gegenseitig ausschließende Beziehung zwischen Wissenschaft und Kunst ist die Wurzel der langjährigen Debatte zwischen Scientology und Kunsttheorie. Dies kann nicht einfach darauf zurückgeführt werden, dass die Kommentatoren jeweils auf der einen Seite des Arguments stehen und auf der anderen nicht. Nicht nur, dass jede Seite ihre eigenen Gründe hat, sondern auch, dass jede Seite eine Negation der anderen Seite impliziert, und anzuerkennen, dass Übersetzung sowohl Wissenschaft als auch Kunst ist, bedeutet für beide Seiten, zuzugeben, dass Übersetzung unüberbrückbare Widersprüche in sich selbst enthält. Für die Wissenschaft bedeutet dies, dass sie sich der Tatsache stellen muss, dass "das Mittel der Treue die Rebellion ist", auch wenn es sich um eine begrenzte Rebellion handelt, während die Kunsttheorie das schmerzhafte Paradoxon der "Kunst in Selbstverleugnung" akzeptieren muss. All diese Widersprüche in der Übersetzung haben viele Menschen dazu veranlasst, sich mit ihr zu befassen, und haben uns gleichzeitig viele theoretische Probleme, viele "Klischees" beschert, die uns als "vielfach gequält" angeprangert worden sind. Natürlich muss die Theorie, wie es ihre innere Logik verlangt, beharrlich daran arbeiten, ein System aufzubauen, in dem alle Widersprüche erklärt werden können, aber man sollte sich darüber im Klaren sein, dass dies ein langfristiger Prozess ist und dass es zu kostspielig wäre, die Anforderung der "Treue" einfach zu reduzieren und sie zur Option zu machen. Am anderen Ende des Spektrums steht die Tendenz, jede Verbindung zwischen Mittel und Gegenstand zu unterbrechen und in eine völlige Unübersetzbarkeit zu verfallen, die nicht nur theoretisch sinnlos, sondern auch praktisch inakzeptabel ist. Es besteht auch die Tendenz, bei der Übersetzung eine "dialektische Einheit von künstlerischer Kreativität und wissenschaftlicher Treue" herzustellen. Dieser Ansatz mag tiefgründig erscheinen, aber er kann leicht oberflächlich werden und zu einer leeren Hülle stereotyper Denkweisen führen, die den widersprüchlichen Charakter von Wissenschaft und Kunst in der Übersetzung verschleiern. Wir leugnen nicht, dass es eine Einheit zwischen den beiden gibt, zum Beispiel, dass sie beide dem Ziel der "Treue" dienen; wir sollten auch ein gewisses Maß an Interdependenz zwischen ihnen anerkennen, aber sie sind nicht zwei Seiten desselben Papiers, nicht zwei untrennbare und komplementäre Seiten derselben Sache. Sie sind durch eine Reihe äußerer Faktoren miteinander verbunden - das "getreue" Ziel der Übersetzung, die Besonderheit ihres Gegenstandes usw. -, so dass sie theoretisch eher widersprüchlich als einheitlich sein können, sich gegenseitig ausschließen als harmonisch integriert. Wenn zum Beispiel eine Übersetzung für sich genommen ein gelungenes Kunstwerk ist, muss sie von vielen wissenschaftlichen Elementen profitieren, und alle Begriffe, die zur Beschreibung dieser Beziehung zwischen Wissenschaft und Kunst verwendet werden, könnten zur Beschreibung der dialektischen Einheit verwendet werden, aber aus der Sicht der Übersetzungswissenschaft könnte sie dennoch ein Misserfolg sein, weil sie nicht getreu ist. Es gibt zwei Wissenschaften in der Übersetzung, die Übersetzungswissenschaft und eine der Schöpfungswissenschaft ähnliche Wissenschaft, die die letztere umfassen kann, aber nicht in einer "dialektischen Beziehung" zu ihr steht, im Gegensatz zu letzterer, die der Kunst dient. Sie hat Treue als höchstes Ziel und ist daher eher kunstfremd. Aus diesem Grund hat sich die Übersetzungstheorie "fragmentarisch" entlang der verschiedenen Linien der linguistischen und literarischen Schulen entwickelt, um das zu erreichen, was jede bisher erreicht hat.		Die obige Diskussion zeigt, dass der Prozess des Aufzeigens der Bedeutung des Ziels der "Treue" für die Übersetzung, der Notwendigkeit wissenschaftlicher und künstlerischer Mittel, auch der Prozess der Offenlegung des Widerspruchs zwischen ihnen ist, der uns Schritt für Schritt die Komplexität dieses Widerspruchs bewusst macht. "Treue" ist ein notwendiger Bestandteil des Übersetzungskonzepts, aber von Anfang an hat es den Anschein, dass sein Gegenstand unbestimmt ist. Sie ist dazu bestimmt, unter dem Problem zu leiden, "wem sie treu sein soll", und alle Streitigkeiten und Verwirrungen der Hermeneutik auszuspielen. Die Verwissenschaftlichung ist eine unabdingbare Voraussetzung dafür, dass die Übersetzung ihr Ziel der Werktreue erreicht, ein angeborener Wunsch. Die Natur der Sprache im Lichte der modernen Linguistik und der modernen kritischen Theorie macht es der Wissenschaft jedoch unmöglich, den gesamten Prozess der Übersetzung in ihr System zu integrieren. Die Kunst scheint in der Lage zu sein, der Wissenschaft bei ihrer Aufgabe zu helfen, aber sie tut dies, indem sie Unterschiede einführt, indem sie rebelliert. Das ist genau das, was der wissenschaftliche Geist nicht duldet. Die Wissenschaft ist ehrgeizig, aber sie kann die Übersetzung wegen der Hindernisse der Sprache nicht zum Fliegen bringen; die Flügel der Kunst sind durch die Wissenschaft in ihrer Schwingungsweite begrenzt, und die Übersetzung scheint in einem Dilemma zu leben. Die Wissenschaft hofft natürlich, ihre Mission eines Tages durch ständige Selbstvervollständigung selbst zu erfüllen, aber sie ist dazu bestimmt, der Kunst, ihrem nicht immer willkommenen Freund, nie zu entkommen. Es liegt in der Natur der Kunst, hoch zu fliegen, aber hier muss sie immer den Schmerz der Begrenzung, den besonderen Schmerz der Übersetzung, ertragen. Diese interdependente, aber sich gegenseitig ausschließende Beziehung zwischen Wissenschaft und Kunst ist die Wurzel der langjährigen Debatte zwischen Scientology und Kunsttheorie. Dies kann nicht einfach darauf zurückgeführt werden, dass die Kommentatoren jeweils auf der einen Seite des Arguments stehen und auf der anderen nicht. Nicht nur, dass jede Seite ihre eigenen Gründe hat, sondern auch, dass jede Seite eine Negation der anderen Seite impliziert, und anzuerkennen, dass Übersetzung sowohl Wissenschaft als auch Kunst ist, bedeutet für beide Seiten, zuzugeben, dass Übersetzung unüberbrückbare Widersprüche in sich selbst enthält. Für die Wissenschaft bedeutet dies, dass sie sich der Tatsache stellen muss, dass "das Mittel der Treue die Rebellion ist", auch wenn es sich um eine begrenzte Rebellion handelt, während die Kunsttheorie das schmerzhafte Paradoxon der "Kunst in Selbstverleugnung" akzeptieren muss. All diese Widersprüche in der Übersetzung haben viele Menschen dazu veranlasst, sich mit ihr zu befassen, und haben uns gleichzeitig viele theoretische Probleme, viele "Klischees" beschert, die uns als "vielfach gequält" angeprangert worden sind. Natürlich muss die Theorie, wie es ihre innere Logik verlangt, beharrlich daran arbeiten, ein System aufzubauen, in dem alle Widersprüche erklärt werden können, aber man sollte sich darüber im Klaren sein, dass dies ein langfristiger Prozess ist und dass es zu kostspielig wäre, die Anforderung der "Treue" einfach zu reduzieren und sie zur Option zu machen. Am anderen Ende des Spektrums steht die Tendenz, jede Verbindung zwischen Mittel und Gegenstand zu unterbrechen und in eine völlige Unübersetzbarkeit zu verfallen, die nicht nur theoretisch sinnlos, sondern auch praktisch inakzeptabel ist. Es besteht auch die Tendenz, bei der Übersetzung eine "dialektische Einheit von künstlerischer Kreativität und wissenschaftlicher Treue" herzustellen. Dieser Ansatz mag tiefgründig erscheinen, aber er kann leicht oberflächlich werden und zu einer leeren Hülle stereotyper Denkweisen führen, die den widersprüchlichen Charakter von Wissenschaft und Kunst in der Übersetzung verschleiern. Wir leugnen nicht, dass es eine Einheit zwischen den beiden gibt, zum Beispiel, dass sie beide dem Ziel der "Treue" dienen; wir sollten auch ein gewisses Maß an Interdependenz zwischen ihnen anerkennen, aber sie sind nicht zwei Seiten desselben Papiers, nicht zwei untrennbare und komplementäre Seiten derselben Sache. Sie sind durch eine Reihe äußerer Faktoren miteinander verbunden - das "getreue" Ziel der Übersetzung, die Besonderheit ihres Gegenstandes usw. -, so dass sie theoretisch eher widersprüchlich als einheitlich sein können, sich gegenseitig ausschließen als harmonisch integriert. Wenn zum Beispiel eine Übersetzung für sich genommen ein gelungenes Kunstwerk ist, muss sie von vielen wissenschaftlichen Elementen profitieren, und alle Begriffe, die zur Beschreibung dieser Beziehung zwischen Wissenschaft und Kunst verwendet werden, könnten zur Beschreibung der dialektischen Einheit verwendet werden, aber aus der Sicht der Übersetzungswissenschaft könnte sie dennoch ein Misserfolg sein, weil sie nicht getreu ist. Es gibt zwei Wissenschaften in der Übersetzung, die Übersetzungswissenschaft und eine der Schöpfungswissenschaft ähnliche Wissenschaft, die die letztere umfassen kann, aber nicht in einer "dialektischen Beziehung" zu ihr steht, im Gegensatz zu letzterer, die der Kunst dient. Sie hat Treue als höchstes Ziel und ist daher eher kunstfremd. Aus diesem Grund hat sich die Übersetzungstheorie "fragmentarisch" entlang der verschiedenen Linien der linguistischen und literarischen Schulen entwickelt, um das zu erreichen, was jede bisher erreicht hat.

−	===~~Referenz~~ ===	+	===References ===

← Older revision		Revision as of 15:47, 28 December 2022
Line 645:		Line 645:
	===Zwei Attribute der Übersetzungsarbeit, die sowohl einheitlich als auch widersprüchlich sind===		===Zwei Attribute der Übersetzungsarbeit, die sowohl einheitlich als auch widersprüchlich sind===
	Die obige Diskussion zeigt, dass der Prozess des Aufzeigens der Bedeutung des Ziels der "Treue" für die Übersetzung, der Notwendigkeit wissenschaftlicher und künstlerischer Mittel, auch der Prozess der Offenlegung des Widerspruchs zwischen ihnen ist, der uns Schritt für Schritt die Komplexität dieses Widerspruchs bewusst macht. "Treue" ist ein notwendiger Bestandteil des Übersetzungskonzepts, aber von Anfang an hat es den Anschein, dass sein Gegenstand unbestimmt ist. Sie ist dazu bestimmt, unter dem Problem zu leiden, "wem sie treu sein soll", und alle Streitigkeiten und Verwirrungen der Hermeneutik auszuspielen. Die Verwissenschaftlichung ist eine unabdingbare Voraussetzung dafür, dass die Übersetzung ihr Ziel der Werktreue erreicht, ein angeborener Wunsch. Die Natur der Sprache im Lichte der modernen Linguistik und der modernen kritischen Theorie macht es der Wissenschaft jedoch unmöglich, den gesamten Prozess der Übersetzung in ihr System zu integrieren. Die Kunst scheint in der Lage zu sein, der Wissenschaft bei ihrer Aufgabe zu helfen, aber sie tut dies, indem sie Unterschiede einführt, indem sie rebelliert. Das ist genau das, was der wissenschaftliche Geist nicht duldet. Die Wissenschaft ist ehrgeizig, aber sie kann die Übersetzung wegen der Hindernisse der Sprache nicht zum Fliegen bringen; die Flügel der Kunst sind durch die Wissenschaft in ihrer Schwingungsweite begrenzt, und die Übersetzung scheint in einem Dilemma zu leben. Die Wissenschaft hofft natürlich, ihre Mission eines Tages durch ständige Selbstvervollständigung selbst zu erfüllen, aber sie ist dazu bestimmt, der Kunst, ihrem nicht immer willkommenen Freund, nie zu entkommen. Es liegt in der Natur der Kunst, hoch zu fliegen, aber hier muss sie immer den Schmerz der Begrenzung, den besonderen Schmerz der Übersetzung, ertragen. Diese interdependente, aber sich gegenseitig ausschließende Beziehung zwischen Wissenschaft und Kunst ist die Wurzel der langjährigen Debatte zwischen Scientology und Kunsttheorie. Dies kann nicht einfach darauf zurückgeführt werden, dass die Kommentatoren jeweils auf der einen Seite des Arguments stehen und auf der anderen nicht. Nicht nur, dass jede Seite ihre eigenen Gründe hat, sondern auch, dass jede Seite eine Negation der anderen Seite impliziert, und anzuerkennen, dass Übersetzung sowohl Wissenschaft als auch Kunst ist, bedeutet für beide Seiten, zuzugeben, dass Übersetzung unüberbrückbare Widersprüche in sich selbst enthält. Für die Wissenschaft bedeutet dies, dass sie sich der Tatsache stellen muss, dass "das Mittel der Treue die Rebellion ist", auch wenn es sich um eine begrenzte Rebellion handelt, während die Kunsttheorie das schmerzhafte Paradoxon der "Kunst in Selbstverleugnung" akzeptieren muss. All diese Widersprüche in der Übersetzung haben viele Menschen dazu veranlasst, sich mit ihr zu befassen, und haben uns gleichzeitig viele theoretische Probleme, viele "Klischees" beschert, die uns als "vielfach gequält" angeprangert worden sind. Natürlich muss die Theorie, wie es ihre innere Logik verlangt, beharrlich daran arbeiten, ein System aufzubauen, in dem alle Widersprüche erklärt werden können, aber man sollte sich darüber im Klaren sein, dass dies ein langfristiger Prozess ist und dass es zu kostspielig wäre, die Anforderung der "Treue" einfach zu reduzieren und sie zur Option zu machen. Am anderen Ende des Spektrums steht die Tendenz, jede Verbindung zwischen Mittel und Gegenstand zu unterbrechen und in eine völlige Unübersetzbarkeit zu verfallen, die nicht nur theoretisch sinnlos, sondern auch praktisch inakzeptabel ist. Es besteht auch die Tendenz, bei der Übersetzung eine "dialektische Einheit von künstlerischer Kreativität und wissenschaftlicher Treue" herzustellen. Dieser Ansatz mag tiefgründig erscheinen, aber er kann leicht oberflächlich werden und zu einer leeren Hülle stereotyper Denkweisen führen, die den widersprüchlichen Charakter von Wissenschaft und Kunst in der Übersetzung verschleiern. Wir leugnen nicht, dass es eine Einheit zwischen den beiden gibt, zum Beispiel, dass sie beide dem Ziel der "Treue" dienen; wir sollten auch ein gewisses Maß an Interdependenz zwischen ihnen anerkennen, aber sie sind nicht zwei Seiten desselben Papiers, nicht zwei untrennbare und komplementäre Seiten derselben Sache. Sie sind durch eine Reihe äußerer Faktoren miteinander verbunden - das "getreue" Ziel der Übersetzung, die Besonderheit ihres Gegenstandes usw. -, so dass sie theoretisch eher widersprüchlich als einheitlich sein können, sich gegenseitig ausschließen als harmonisch integriert. Wenn zum Beispiel eine Übersetzung für sich genommen ein gelungenes Kunstwerk ist, muss sie von vielen wissenschaftlichen Elementen profitieren, und alle Begriffe, die zur Beschreibung dieser Beziehung zwischen Wissenschaft und Kunst verwendet werden, könnten zur Beschreibung der dialektischen Einheit verwendet werden, aber aus der Sicht der Übersetzungswissenschaft könnte sie dennoch ein Misserfolg sein, weil sie nicht getreu ist. Es gibt zwei Wissenschaften in der Übersetzung, die Übersetzungswissenschaft und eine der Schöpfungswissenschaft ähnliche Wissenschaft, die die letztere umfassen kann, aber nicht in einer "dialektischen Beziehung" zu ihr steht, im Gegensatz zu letzterer, die der Kunst dient. Sie hat Treue als höchstes Ziel und ist daher eher kunstfremd. Aus diesem Grund hat sich die Übersetzungstheorie "fragmentarisch" entlang der verschiedenen Linien der linguistischen und literarischen Schulen entwickelt, um das zu erreichen, was jede bisher erreicht hat.		Die obige Diskussion zeigt, dass der Prozess des Aufzeigens der Bedeutung des Ziels der "Treue" für die Übersetzung, der Notwendigkeit wissenschaftlicher und künstlerischer Mittel, auch der Prozess der Offenlegung des Widerspruchs zwischen ihnen ist, der uns Schritt für Schritt die Komplexität dieses Widerspruchs bewusst macht. "Treue" ist ein notwendiger Bestandteil des Übersetzungskonzepts, aber von Anfang an hat es den Anschein, dass sein Gegenstand unbestimmt ist. Sie ist dazu bestimmt, unter dem Problem zu leiden, "wem sie treu sein soll", und alle Streitigkeiten und Verwirrungen der Hermeneutik auszuspielen. Die Verwissenschaftlichung ist eine unabdingbare Voraussetzung dafür, dass die Übersetzung ihr Ziel der Werktreue erreicht, ein angeborener Wunsch. Die Natur der Sprache im Lichte der modernen Linguistik und der modernen kritischen Theorie macht es der Wissenschaft jedoch unmöglich, den gesamten Prozess der Übersetzung in ihr System zu integrieren. Die Kunst scheint in der Lage zu sein, der Wissenschaft bei ihrer Aufgabe zu helfen, aber sie tut dies, indem sie Unterschiede einführt, indem sie rebelliert. Das ist genau das, was der wissenschaftliche Geist nicht duldet. Die Wissenschaft ist ehrgeizig, aber sie kann die Übersetzung wegen der Hindernisse der Sprache nicht zum Fliegen bringen; die Flügel der Kunst sind durch die Wissenschaft in ihrer Schwingungsweite begrenzt, und die Übersetzung scheint in einem Dilemma zu leben. Die Wissenschaft hofft natürlich, ihre Mission eines Tages durch ständige Selbstvervollständigung selbst zu erfüllen, aber sie ist dazu bestimmt, der Kunst, ihrem nicht immer willkommenen Freund, nie zu entkommen. Es liegt in der Natur der Kunst, hoch zu fliegen, aber hier muss sie immer den Schmerz der Begrenzung, den besonderen Schmerz der Übersetzung, ertragen. Diese interdependente, aber sich gegenseitig ausschließende Beziehung zwischen Wissenschaft und Kunst ist die Wurzel der langjährigen Debatte zwischen Scientology und Kunsttheorie. Dies kann nicht einfach darauf zurückgeführt werden, dass die Kommentatoren jeweils auf der einen Seite des Arguments stehen und auf der anderen nicht. Nicht nur, dass jede Seite ihre eigenen Gründe hat, sondern auch, dass jede Seite eine Negation der anderen Seite impliziert, und anzuerkennen, dass Übersetzung sowohl Wissenschaft als auch Kunst ist, bedeutet für beide Seiten, zuzugeben, dass Übersetzung unüberbrückbare Widersprüche in sich selbst enthält. Für die Wissenschaft bedeutet dies, dass sie sich der Tatsache stellen muss, dass "das Mittel der Treue die Rebellion ist", auch wenn es sich um eine begrenzte Rebellion handelt, während die Kunsttheorie das schmerzhafte Paradoxon der "Kunst in Selbstverleugnung" akzeptieren muss. All diese Widersprüche in der Übersetzung haben viele Menschen dazu veranlasst, sich mit ihr zu befassen, und haben uns gleichzeitig viele theoretische Probleme, viele "Klischees" beschert, die uns als "vielfach gequält" angeprangert worden sind. Natürlich muss die Theorie, wie es ihre innere Logik verlangt, beharrlich daran arbeiten, ein System aufzubauen, in dem alle Widersprüche erklärt werden können, aber man sollte sich darüber im Klaren sein, dass dies ein langfristiger Prozess ist und dass es zu kostspielig wäre, die Anforderung der "Treue" einfach zu reduzieren und sie zur Option zu machen. Am anderen Ende des Spektrums steht die Tendenz, jede Verbindung zwischen Mittel und Gegenstand zu unterbrechen und in eine völlige Unübersetzbarkeit zu verfallen, die nicht nur theoretisch sinnlos, sondern auch praktisch inakzeptabel ist. Es besteht auch die Tendenz, bei der Übersetzung eine "dialektische Einheit von künstlerischer Kreativität und wissenschaftlicher Treue" herzustellen. Dieser Ansatz mag tiefgründig erscheinen, aber er kann leicht oberflächlich werden und zu einer leeren Hülle stereotyper Denkweisen führen, die den widersprüchlichen Charakter von Wissenschaft und Kunst in der Übersetzung verschleiern. Wir leugnen nicht, dass es eine Einheit zwischen den beiden gibt, zum Beispiel, dass sie beide dem Ziel der "Treue" dienen; wir sollten auch ein gewisses Maß an Interdependenz zwischen ihnen anerkennen, aber sie sind nicht zwei Seiten desselben Papiers, nicht zwei untrennbare und komplementäre Seiten derselben Sache. Sie sind durch eine Reihe äußerer Faktoren miteinander verbunden - das "getreue" Ziel der Übersetzung, die Besonderheit ihres Gegenstandes usw. -, so dass sie theoretisch eher widersprüchlich als einheitlich sein können, sich gegenseitig ausschließen als harmonisch integriert. Wenn zum Beispiel eine Übersetzung für sich genommen ein gelungenes Kunstwerk ist, muss sie von vielen wissenschaftlichen Elementen profitieren, und alle Begriffe, die zur Beschreibung dieser Beziehung zwischen Wissenschaft und Kunst verwendet werden, könnten zur Beschreibung der dialektischen Einheit verwendet werden, aber aus der Sicht der Übersetzungswissenschaft könnte sie dennoch ein Misserfolg sein, weil sie nicht getreu ist. Es gibt zwei Wissenschaften in der Übersetzung, die Übersetzungswissenschaft und eine der Schöpfungswissenschaft ähnliche Wissenschaft, die die letztere umfassen kann, aber nicht in einer "dialektischen Beziehung" zu ihr steht, im Gegensatz zu letzterer, die der Kunst dient. Sie hat Treue als höchstes Ziel und ist daher eher kunstfremd. Aus diesem Grund hat sich die Übersetzungstheorie "fragmentarisch" entlang der verschiedenen Linien der linguistischen und literarischen Schulen entwickelt, um das zu erreichen, was jede bisher erreicht hat.
		+
		+	===Referenz ===

← Older revision		Revision as of 15:45, 28 December 2022
Line 643:		Line 643:
	Aristoteles sagte: "Alle Kunst befasst sich mit dem Prozess des Entstehens, d.h. mit dem Herausfinden, dem Nachdenken darüber, wie man etwas ins Dasein bringt, das gleichzeitig existieren kann und nicht existieren kann." Das heißt, es gibt keine Notwendigkeit für die Form eines Kunstwerkes, sondern nur eine Möglichkeit. Und genau das geschieht bei der Übersetzung. Man muss sich nur die vielen Neuübersetzungen, insbesondere von Gedichten, ansehen, um dies zu erkennen. Der Übersetzungsprozess ist durchdrungen vom subjektiven Element des Übersetzers und ist von Anfang bis Ende Kunst. Die Entwicklung der Linguistik legte den Grundstein für den Szientismus, aber es war gleichzeitig ein tieferes Verständnis der Sprache, das den Einzug der Kunst in die Übersetzung unumgänglich machte. Dennoch unterscheidet sich die Interpretation von Kunst in der Übersetzung auf dieser Grundlage grundlegend von der Auffassung der so genannten literarischen Schule. Hier ist die Kunst nicht durch die Natur der Übersetzung vorgeschrieben, sondern eher als Ergänzung oder als letzter Ausweg zum Ersatz der Wissenschaft. Die Wissenschaft braucht einen festen Stand, und wenn sie auf Treibsand stößt, muss sie auf die frei fliegenden Flügel der Kunst zurückgreifen. Doch mit dem Eintreten der Kunst entstand ein neuer und komplexerer Widerspruch zwischen dem Wesen der Kunst und den Zwängen der Wissenschaft.		Aristoteles sagte: "Alle Kunst befasst sich mit dem Prozess des Entstehens, d.h. mit dem Herausfinden, dem Nachdenken darüber, wie man etwas ins Dasein bringt, das gleichzeitig existieren kann und nicht existieren kann." Das heißt, es gibt keine Notwendigkeit für die Form eines Kunstwerkes, sondern nur eine Möglichkeit. Und genau das geschieht bei der Übersetzung. Man muss sich nur die vielen Neuübersetzungen, insbesondere von Gedichten, ansehen, um dies zu erkennen. Der Übersetzungsprozess ist durchdrungen vom subjektiven Element des Übersetzers und ist von Anfang bis Ende Kunst. Die Entwicklung der Linguistik legte den Grundstein für den Szientismus, aber es war gleichzeitig ein tieferes Verständnis der Sprache, das den Einzug der Kunst in die Übersetzung unumgänglich machte. Dennoch unterscheidet sich die Interpretation von Kunst in der Übersetzung auf dieser Grundlage grundlegend von der Auffassung der so genannten literarischen Schule. Hier ist die Kunst nicht durch die Natur der Übersetzung vorgeschrieben, sondern eher als Ergänzung oder als letzter Ausweg zum Ersatz der Wissenschaft. Die Wissenschaft braucht einen festen Stand, und wenn sie auf Treibsand stößt, muss sie auf die frei fliegenden Flügel der Kunst zurückgreifen. Doch mit dem Eintreten der Kunst entstand ein neuer und komplexerer Widerspruch zwischen dem Wesen der Kunst und den Zwängen der Wissenschaft.

−	= = = ~~References~~ = = =	+	===Zwei Attribute der Übersetzungsarbeit, die sowohl einheitlich als auch widersprüchlich sind===
		+	Die obige Diskussion zeigt, dass der Prozess des Aufzeigens der Bedeutung des Ziels der "Treue" für die Übersetzung, der Notwendigkeit wissenschaftlicher und künstlerischer Mittel, auch der Prozess der Offenlegung des Widerspruchs zwischen ihnen ist, der uns Schritt für Schritt die Komplexität dieses Widerspruchs bewusst macht. "Treue" ist ein notwendiger Bestandteil des Übersetzungskonzepts, aber von Anfang an hat es den Anschein, dass sein Gegenstand unbestimmt ist. Sie ist dazu bestimmt, unter dem Problem zu leiden, "wem sie treu sein soll", und alle Streitigkeiten und Verwirrungen der Hermeneutik auszuspielen. Die Verwissenschaftlichung ist eine unabdingbare Voraussetzung dafür, dass die Übersetzung ihr Ziel der Werktreue erreicht, ein angeborener Wunsch. Die Natur der Sprache im Lichte der modernen Linguistik und der modernen kritischen Theorie macht es der Wissenschaft jedoch unmöglich, den gesamten Prozess der Übersetzung in ihr System zu integrieren. Die Kunst scheint in der Lage zu sein, der Wissenschaft bei ihrer Aufgabe zu helfen, aber sie tut dies, indem sie Unterschiede einführt, indem sie rebelliert. Das ist genau das, was der wissenschaftliche Geist nicht duldet. Die Wissenschaft ist ehrgeizig, aber sie kann die Übersetzung wegen der Hindernisse der Sprache nicht zum Fliegen bringen; die Flügel der Kunst sind durch die Wissenschaft in ihrer Schwingungsweite begrenzt, und die Übersetzung scheint in einem Dilemma zu leben. Die Wissenschaft hofft natürlich, ihre Mission eines Tages durch ständige Selbstvervollständigung selbst zu erfüllen, aber sie ist dazu bestimmt, der Kunst, ihrem nicht immer willkommenen Freund, nie zu entkommen. Es liegt in der Natur der Kunst, hoch zu fliegen, aber hier muss sie immer den Schmerz der Begrenzung, den besonderen Schmerz der Übersetzung, ertragen. Diese interdependente, aber sich gegenseitig ausschließende Beziehung zwischen Wissenschaft und Kunst ist die Wurzel der langjährigen Debatte zwischen Scientology und Kunsttheorie. Dies kann nicht einfach darauf zurückgeführt werden, dass die Kommentatoren jeweils auf der einen Seite des Arguments stehen und auf der anderen nicht. Nicht nur, dass jede Seite ihre eigenen Gründe hat, sondern auch, dass jede Seite eine Negation der anderen Seite impliziert, und anzuerkennen, dass Übersetzung sowohl Wissenschaft als auch Kunst ist, bedeutet für beide Seiten, zuzugeben, dass Übersetzung unüberbrückbare Widersprüche in sich selbst enthält. Für die Wissenschaft bedeutet dies, dass sie sich der Tatsache stellen muss, dass "das Mittel der Treue die Rebellion ist", auch wenn es sich um eine begrenzte Rebellion handelt, während die Kunsttheorie das schmerzhafte Paradoxon der "Kunst in Selbstverleugnung" akzeptieren muss. All diese Widersprüche in der Übersetzung haben viele Menschen dazu veranlasst, sich mit ihr zu befassen, und haben uns gleichzeitig viele theoretische Probleme, viele "Klischees" beschert, die uns als "vielfach gequält" angeprangert worden sind. Natürlich muss die Theorie, wie es ihre innere Logik verlangt, beharrlich daran arbeiten, ein System aufzubauen, in dem alle Widersprüche erklärt werden können, aber man sollte sich darüber im Klaren sein, dass dies ein langfristiger Prozess ist und dass es zu kostspielig wäre, die Anforderung der "Treue" einfach zu reduzieren und sie zur Option zu machen. Am anderen Ende des Spektrums steht die Tendenz, jede Verbindung zwischen Mittel und Gegenstand zu unterbrechen und in eine völlige Unübersetzbarkeit zu verfallen, die nicht nur theoretisch sinnlos, sondern auch praktisch inakzeptabel ist. Es besteht auch die Tendenz, bei der Übersetzung eine "dialektische Einheit von künstlerischer Kreativität und wissenschaftlicher Treue" herzustellen. Dieser Ansatz mag tiefgründig erscheinen, aber er kann leicht oberflächlich werden und zu einer leeren Hülle stereotyper Denkweisen führen, die den widersprüchlichen Charakter von Wissenschaft und Kunst in der Übersetzung verschleiern. Wir leugnen nicht, dass es eine Einheit zwischen den beiden gibt, zum Beispiel, dass sie beide dem Ziel der "Treue" dienen; wir sollten auch ein gewisses Maß an Interdependenz zwischen ihnen anerkennen, aber sie sind nicht zwei Seiten desselben Papiers, nicht zwei untrennbare und komplementäre Seiten derselben Sache. Sie sind durch eine Reihe äußerer Faktoren miteinander verbunden - das "getreue" Ziel der Übersetzung, die Besonderheit ihres Gegenstandes usw. -, so dass sie theoretisch eher widersprüchlich als einheitlich sein können, sich gegenseitig ausschließen als harmonisch integriert. Wenn zum Beispiel eine Übersetzung für sich genommen ein gelungenes Kunstwerk ist, muss sie von vielen wissenschaftlichen Elementen profitieren, und alle Begriffe, die zur Beschreibung dieser Beziehung zwischen Wissenschaft und Kunst verwendet werden, könnten zur Beschreibung der dialektischen Einheit verwendet werden, aber aus der Sicht der Übersetzungswissenschaft könnte sie dennoch ein Misserfolg sein, weil sie nicht getreu ist. Es gibt zwei Wissenschaften in der Übersetzung, die Übersetzungswissenschaft und eine der Schöpfungswissenschaft ähnliche Wissenschaft, die die letztere umfassen kann, aber nicht in einer "dialektischen Beziehung" zu ihr steht, im Gegensatz zu letzterer, die der Kunst dient. Sie hat Treue als höchstes Ziel und ist daher eher kunstfremd. Aus diesem Grund hat sich die Übersetzungstheorie "fragmentarisch" entlang der verschiedenen Linien der linguistischen und literarischen Schulen entwickelt, um das zu erreichen, was jede bisher erreicht hat.

@@ Line 636: / Line 636: @@
 Der Wert der "Werktreue" als subjektive Geste liegt darin, dass sie der "Werktreue" als objektives Kriterium angenähert werden muss, damit beide so weit wie möglich übereinstimmen und die Interpretation zu einer echten Kopie wird, und um dieses Ziel zu erreichen, muss man theoretisch Das beste Mittel, um dies zu erreichen, ist theoretisch die Wissenschaft. Es sei darauf hingewiesen, dass die Wissenschaft der Übersetzung nicht dasselbe ist wie die Wissenschaft der Malerei oder der Musik. Im ersten Fall beispielsweise ist die Malerei im Großen und Ganzen immer noch Kunst, auch wenn sie viele wissenschaftliche Elemente enthält. Die Farbpalette, die Beschaffenheit der Leinwand usw. sind rein physikalische Phänomene, und auch die Proportionen der verschiedenen Bildteile, das Verhältnis zwischen Hell und Dunkel und der Tonalität lassen sich wissenschaftlich analysieren, aber das macht sie nicht zu einer Wissenschaft, denn was letztlich den Erfolg eines Gemäldes bestimmt, ist die künstlerische Fähigkeit des Künstlers, es zu schaffen. Die Übersetzungswissenschaft hingegen hat als oberstes Ziel das Erreichen der "Werktreue" und sieht sich daher nicht als bloßer Untergebener der Kunst, sondern beansprucht die Vorherrschaft. Es ist ähnlich wie bei den Bemühungen der Wissenschaftler, zu verhindern, dass die Farben der Terrakottafiguren nach ihrer Ausgrabung abfärben: Sie haben einen Trank entwickelt, der, einmal aufgesprüht, die ursprünglichen Farben der Terrakottafiguren bewahrt. Hier könnte jedes künstlerische Mittel, jede schöpferische Phantasie, das ursprüngliche Erscheinungsbild verfälschen und ist daher inakzeptabel. Es ist auch von theoretischer Bedeutung, die Unvermeidbarkeit der wissenschaftlichen Beschäftigung mit der Übersetzung anzuerkennen. Obwohl sich der Szientismus der Übersetzung als ein Produkt des Geistes der modernen Wissenschaft und insbesondere einer sich schnell entwickelnden Linguistik manifestiert, ist er im Grunde tief in dem Wunsch verwurzelt, dem Original objektiv treu zu sein, und die Übersetzung enthält von Anfang an eine Grundlage für ihre Existenz, die nicht einfach als ein Mittel abgetan werden kann, sich von außen aufzudrängen. Der Verweis auf den "linguistischen Komplex der Übersetzung" zeigt anschaulich diese enge Verbindung zwischen Übersetzung und Wissenschaft. Aus diesem Grund findet sich der Geist der Wissenschaft bisweilen sogar in der traditionellen Übersetzungstheorie, die stark künstlerisch geprägt ist. Natürlich war es erst in der Neuzeit, mit der Gründung der modernen Linguistik, wirklich möglich, die Fahne der Übersetzungswissenschaft hochzuhalten und sich auf die wissenschaftliche Basis zu konzentrieren. Der Unterschied zwischen "Äquivalenz" und "Äquivalenz" und der Kunsttheorie liegt nicht in dem Wort "Äquivalenz", sondern in der Tatsache, dass sie den wissenschaftlichen Geist in den gesamten Übersetzungsprozess tragen. Von diesem Geist geleitet, hat die Übersetzungstheorie fruchtbare Ergebnisse erzielt, wurde immer feiner und strenger und bewegte sich mehr und mehr in Richtung Normativität und Operabilität. Gründliche Wissenschaftlichkeit würde, wenn möglich, zu einer eindeutig akzeptablen Übersetzung führen, die den Test der wiederholten Rückübersetzung bestehen würde. Doch die Scientology, so zuversichtlich sie zu Beginn auch war, kann nicht anders, als in tiefe Verwirrung zu geraten. Einerseits hat sie sinnvolle Arbeit geleistet und wird dies auch weiterhin tun, und obwohl sie als "Sackgasse" angeprangert wird, werden die Menschen diesen Weg "immer weiter gehen". Andererseits scheint das Ziel umso weiter entfernt und die Hindernisse auf dem Weg dorthin umso unüberwindlicher zu sein, je weiter es geht.
-= = = Conclusion = = =
+===Hinwendung zur Kunst===
-Bla, bla, bla
+Das Paradoxon der wissenschaftlichen Übersetzungstheorie ist nach wie vor in den bereits erwähnten Eigenschaften des Mediums - der Sprache - begründet, auf das sich der Gegenstand der Übersetzung bezieht. Es ist eine Eigenschaft, die es der Wissenschaft unmöglich macht, ihre Aufgabe zu erfüllen, so dass sie sich, wenn auch widerstrebend, der Kunst zuwenden muss.
 = = = References = = =