History of Sinology/zh-tw/Chapter 10

Previous◀ zh-tw

History_of_Sinology

Nextzh-tw ▶

第十章：荷蘭——從東印度公司到萊頓的全球影響

一、荷蘭東印度公司與早期接觸

荷蘭漢學具有鮮明的自身特色。不同於從耶穌會傳教和啓蒙運動哲學探究土壤中成長起來的法國傳統，也不同於由新教傳教熱情和外交需求塑造的英國傳統，荷蘭漢學起源於聯合東印度公司（VOC）——荷蘭東印度公司——的商業事業以及荷屬東印度羣島的殖民管理。這種商業和殖民的起源賦予了荷蘭漢學一組獨特的研究關注：海外華人社羣的研究、華南和東南亞的語言與習俗、以及華人僑民的社會和經濟生活。直到二十世紀，荷蘭漢學才完全融入歐洲中國研究的主流，將注意力從中國的邊緣轉向中國的中心。

最早的荷蘭人關於中國的記述是商業航行的產物。1592年，瓦赫納爾（Waghenaer）的《航海寶典》收錄了龐波尼烏斯（Pomponius）關於中國的觀察；1595年，揚·豪根·凡·林斯霍頓（Jan Huygen van Linschoten）的《葡萄牙人東方旅行記》提供了更爲充實的記述，其基礎既有個人經歷也有葡萄牙檔案材料。正如張西平指出的，荷蘭漢學史家將這些早期旅行者描述爲"仙境中的漫遊者而非處女地的開拓者"——是記錄奇觀的觀察者，而非分析文明的學者。

從隨意觀察到系統研究的轉變，是由東印度公司的商業需求推動的。十七世紀，該公司在東南亞各地建立了貿易據點，包括在華南沿海和臺灣地區。中荷貿易的繁榮產生了對語言能力和文化知識的需求，荷蘭大學最終將被要求滿足這一需求。

十七世紀產生了少數值得注意的荷蘭人對中國研究的貢獻。1628年，荷蘭傳教士赫爾尼烏斯（Heurnius）在爪哇從事傳教工作期間編纂了一部漢荷拉丁辭典。戈利烏斯（Golius）教授撰寫了一篇關於中國曆法的論文。沃修斯（Vossius）研究了中國編年史。1797年，胡克赫斯特（Houckgeest）出版了他關於荷蘭東印度公司1794—1795年出使中國皇帝的報告。然而，這些努力仍然是零散和不繫統的。

荷蘭漢學史家將其傳統的真正開端定在1876年，當時古斯塔夫·施萊格爾（Gustav Schlegel）被任命爲萊頓大學專門設立的漢學教席教授。據張西平記載，施萊格爾本人在1877年10月27日的就職演說中回顧了歐洲和中國漢學研究的狀況，並得出結論："荷蘭設立新教席，絕非落後於時代。"他指出，此前在其他歐洲大學設立中文教學的嘗試"收效甚微或完全無用"，甚至在法國，那裏自1814年就設有教席，"情況也大致相同。"

二、古斯塔夫·施萊格爾與萊頓傳統

古斯塔夫·施萊格爾（1840—1903）是荷蘭東印度公司的前官員，曾在印度尼西亞和福建任職，在那裏他學會了官話和閩南語。作爲學者，他堅持與中國文本直接接觸的優先性——他的名言是"只管讀，別去糾結語法！"（Alleen maar lezen, niets met grammatica te maken!）——這一原則至今仍是萊頓學派的特徵。

施萊格爾的學術興趣廣泛得令人矚目。他編纂了一部四卷本泉州方言荷中辭典（Nederlandsch-Chineesch Woordenboek，1886—1890）；發表了關於天地會（Thian Ti Hwui，1866年）和中國天文學（Uranographie Chinoise，1875年）的研究；最具深遠影響的是，他於1890年與法國書目學家亨利·考狄（Henri Cordier）共同創辦了《通報》（T'oung Pao）。《通報》以英、法、德三種語言在萊頓博睿出版社（Brill）出版，成爲世界上歷史最悠久、公認最權威的漢學期刊——這一地位至今未變。

《通報》的創辦本身就是荷法學術合作的一項重大成就。該刊自創刊之初便由一位萊頓教授和一位法國漢學家共同編輯——這一做法一直延續至今。歷任編輯包括伯希和、戴聞達、戴密微、許理和與謝和耐。張西平指出，該刊"不發表純方法論文章或缺乏新文獻證據、不以古典中文而以外語翻譯爲基礎進行文本分析的純理論論文"——這一標準反映了產生該刊的傳統所具有的文獻學嚴謹性。

施萊格爾建立的制度框架——萊頓教席、《通報》、爲殖民事務培訓翻譯——爲此後半個世紀的荷蘭漢學奠定了模式。

三、戴聞達——萊頓與柏林之間

楊·雅各布·馬利亞·德·赫羅特（Jan Jakob Maria de Groot，1854—1921）是施萊格爾的學生，在許多方面也是他的學術繼承人。與老師一樣，德·赫羅特曾在荷屬東印度羣島任職，在那裏他對東南亞華人移民社羣的宗教和社會生活產生了持久的興趣。

德·赫羅特的代表作《中國宗教制度》（The Religious System of China，6卷，1892—1910）是一部關於中國民間宗教的紀念碑式研究，基於他在廈門閩南語華人和印尼華僑中的田野調查。他的其他重要著作包括《廈門華人年度節慶》（Les fêtes annuellement célébrées à Émoui，1886年）、《大同論》（Universismus，1918年）、《亞洲史中國文獻》（Chinesische Urkunden zur Geschichte Asiens，1926年）和《中國的大乘律》（Le code du Mahayana en Chine，1891年）。他還收集了大量與閩南地區民俗、服飾和戲劇傳統有關的文物，現保存在萊頓國立民族學博物館。

德·赫羅特的職業生涯揭示了荷蘭漢學的一個顯著特徵。霍尼在《祭壇上的香》中將他放在德國漢學部分討論——具體標題爲"作爲德國人的荷蘭人"——因爲1912年德·赫羅特離開萊頓，接受了柏林大學的中文教席，在那裏任職直至去世。這一轉任既反映了二十世紀初漢學家的國際流動性，也反映了柏林教席的聲望。但德·赫羅特的研究路徑——基於海外華人社羣田野調查的中國宗教社會學研究——本質上是荷蘭式的，他的離去在萊頓引發了一場關於荷蘭漢學未來方向的長期爭論。

核心問題是萊頓應繼續專注於荷蘭殖民地中的海外華人社羣研究——施萊格爾和德·赫羅特所建立的傳統——還是應轉向對中國本土的研究。1919年戴聞達（J.J.L. Duyvendak）的任命果斷地將這一爭論解決爲後者。

三（續）、何四維與中國法制史

何四維（Anthony François Paulus Hulsewé，1910—1993），萊頓中文教席的第四任教授，師從戴聞達，後赴北京和京都深造。他原計劃研究唐代法律，但得知卡爾·賓格（Karl Bünger）已就該課題完成了一項研究後，轉而研究漢代法制。他的博士論文《漢法遺存》（Remnants of Han Law，1955年）及後來的《秦法遺存》（Remnants of Ch'in Law，1985年）確立了他作爲早期中國法律制度方面西方首席權威的地位。

在擔任教授的二十年間，何四維指導了範圍異常廣泛的研究——早期中國佛教、中古佛學研究、古典中國小說和人民共和國的馬克思主義文學理論——儘管他本人的研究始終集中於秦漢法律和制度史。其指導興趣之廣反映了荷蘭漢學的小規模特點，要求一位教授覆蓋極爲廣闊的學科領域。張西平指出，這些多樣化的研究項目"爲荷蘭漢學開闢了新的學術視野，培養了一批研究專家。"

四、戴聞達與萊頓漢學的重新定向

揚·尤利烏斯·洛德維克·戴聞達（Jan Julius Lodewijk Duyvendak，1889—1954）是德·赫羅特的學生，在荷蘭外交部門任職一段時間（1912—1918）後，於1919年被任命爲萊頓中國研究的副教授。他的任命標誌着荷蘭漢學史上的一個轉折點。

戴聞達是第一位將教學和研究重心從荷屬東印度羣島的海外華人社羣果斷轉向中國本土的荷蘭漢學家。正如張西平所闡述的："對中國民間宗教和祕密結社的研究讓位於對中國古典哲學家和國家制度的研究；對閩南語等南方方言的強調讓位於國語教育。簡言之，對中國'小傳統'的研究被對中國'大傳統'的研究所取代。"

這一重新定向不僅僅是個人偏好的問題。它反映了二十世紀初的政治變革——清朝的覆滅、中國民族主義的興起、荷蘭殖民管理的性質變化——這些變革要求一種新型的中國問題專家：能夠與中國主流社會和當代政治發展打交道的人，而不僅僅是研究殖民邊緣地區的邊緣社羣。

戴聞達是第一位關注五四運動和中國現代文學的荷蘭漢學家；他將魯迅和胡適介紹給了荷蘭讀者。他的著述涉獵廣泛：《中國面向西方》（China tegen de Westerkim，1927年），彙集了關於中國印刷術、王陽明哲學和新文學運動的研究；《中國歷史的道路與人物》（Wegen en gestalten der Chineesche geschiedenis，1935年）；以及《道德經》（1942年）和《商君書》（1928年）的翻譯。後者是對法家哲學家商鞅的研究，確立了戴聞達作爲文獻學家和先秦思想專家的國際聲譽。

1930年，戴聞達晉升爲正教授，發表了題爲"歷史與儒學"的就職演說。同年，萊頓漢學研究所（Sinologisch Instituut）正式成立，戴聞達任首任所長。他還創辦了博睿出版的萊頓漢學專刊系列，該系列延續至今，"代表了萊頓漢學的集體成就和學術權威。"

在戴聞達任教萊頓的三十五年間（1919—1954），荷蘭漢學深受他的個性和興趣的影響。他是一位國際知名學者，曾在哥倫比亞大學擔任客座教授，吸引了來自世界各地的學生。即使在第二次世界大戰期間，萊頓大學因德國佔領而關閉，他仍在極其困難的條件下繼續教學。他的學生完成了大量重要的博士論文，其中許多發表在萊頓漢學系列叢書中。

戴聞達還在國際漢學的制度建設中發揮了重要作用。他參與《通報》——擔任其荷方聯合主編——鞏固了該刊作爲歐洲首要漢學出版物的地位。霍尼在討論伯希和與該刊的合作時，提到了他對《通報》編輯方針的貢獻。

五、高羅佩——外交官、小說家、漢學家

高羅佩（Robert Hans van Gulik，1910—1967）是二十世紀最具傳奇色彩、也許也是最廣爲人知的荷蘭漢學家。作爲職業外交官，他先後在東京、重慶、南京、華盛頓、新德里、貝魯特、吉隆坡任職，最後擔任駐日本大使，將公務與異常豐富的學術和文學生涯融爲一體。

高羅佩出生於聚特芬（Zutphen），童年時期有一段時間在荷屬東印度羣島度過。他在萊頓學習中文，但在烏得勒支大學以一篇關於印度主題的論文獲得博士學位。他的知識興趣無邊無際：他精通中文、日文、梵文和其他幾種語言；彈奏中國古琴（七絃琴）；練習中國書法和篆刻；收藏中國古物，包括珍稀琴譜和明代木刻小說；還養了一隻長臂猿。

他的學術著作涵蓋了令人驚歎的範圍。他的《琴道》（The Lore of the Chinese Lute，1940年）至今仍是西方關於古琴傳統的標準研究。《悉曇》（Siddham，1956年）探討了印度學問向東亞的傳播。《棠陰比事》（T'ang-yin-pi-shih，1956年）是對十三世紀中國判例手冊的翻譯和研究。他對米芾《硯史》的研究（1938年）和《中國圖畫藝術鑑賞》（Chinese Pictorial Art as Viewed by the Connoisseur，1958年）展示了他在中國藝術和物質文化方面的專業素養。

高羅佩最具爭議的學術著作是關於中國性文化的研究：《祕戲圖考》（Erotic Colour Prints of the Ming Period，1951年，在東京私人印刷五十部）和《中國古代房內考》（Sexual Life in Ancient China，1961年）。這些著作以其坦率的態度和對珍稀原始資料的運用開創先河，確立了高羅佩作爲西方中國性學研究創始人的地位。張西平指出，他對這一課題的興趣源於他在收藏活動中發現的晚明春宮版畫——"在他所處的保守時代，這是一個大膽之舉。"

然而，高羅佩在非專業讀者中的聲譽主要建立在他以唐代大法官狄仁傑爲主角的十七部偵探小說上。他受翻譯十八世紀中國公案小說《狄公案》（1949年）的啓發，用英文創作了狄公系列小說，並親自將部分作品翻譯成中文和日文，以中國傳統木刻版畫的風格爲之配圖。這些小說在五十年代和六十年代出版後成爲暢銷書，在報紙上連載，被改編爲電視劇，被翻譯成數十種語言。它們至今仍在印行，繼續向西方讀者介紹中國的法律文化、社會風俗和審美情趣。

高羅佩與許多東方學家的不同之處在於他與所研究文化之間深層的個人投入。他不僅從學術距離分析中國文化；他生活在其中。他彈奏古琴的水平贏得了中國鑑賞家的讚賞；他將書法和篆刻作爲藝術而非學術練習來實踐；他以融合中國古典文學傳統與西方敘事技巧的風格寫作狄公小說。他的中國古物收藏——特別是琴譜和明代木刻版畫小說——兼具鑑賞家和學者的眼光。張西平觀察到，高羅佩對中國文化的態度以"對中國傳統文人的雅興和嗜好有濃厚的興趣"爲特徵，這使他在西方漢學家中獨樹一幟。

他最後出版的著作《長臂猿考》（The Gibbon in China，1967年）是一項典型的別具一格的研究，探討猿猴在中國文學和藝術中的形象——這是一個從梵文語文學到中國性學再到偵探小說的職業生涯的恰當尾聲。高羅佩於1967年在海牙逝世，年僅五十七歲，外交生涯因病而終。

高羅佩的中文藏書，包括許多珍稀版本，被遺贈給萊頓漢學研究所。張西平評論道："他的博學和多才多藝令許多西方漢學家驚歎不已，也贏得了最博學的中國學者的欽佩。"

六、伊維德與文學漢學

戰後時期見證了萊頓文學漢學的繁榮，使荷蘭學派在中國文學研究領域獲得了此前從未有過的國際聲望。

在轉向文學研究之前，應先提及許理和（Erik Zürcher，1928—2008）的貢獻。他從1962年至1993年執掌萊頓東亞史教席，並擔任《通報》聯合主編。他的博士論文《佛教征服中國》（The Buddhist Conquest of China，1959年）是一部關於佛教在中國中古早期傳播和適應的里程碑式研究，展現了他對中華文明吸收和轉化外來思想體系過程的關注——這一主題後來延伸到耶穌會傳教，以及在未發表的著作中延伸到馬克思主義。許理和還創建了萊頓當代中國文獻中心（1969年），並率先在教學中使用視覺歷史材料。

伊維德（Wilt Lukas Idema，1944年生）是第一位將中國古典文學作爲主要研究方向的荷蘭漢學家。他年輕時受到高羅佩狄公小說的啓發，在萊頓學習中文，後在京都大學師從田中謙二攻讀研究生，研究元雜劇和白話小說。1970年返回萊頓，1975年被任命爲教授，1978年起擔任漢學研究所所長。

伊維德的學術成果浩繁而多樣。他關於中國早期白話小說的博士論文確立了他在話本傳統方面的專業地位。他對《石徑山堂話本》與《三言》選集的比較研究揭示了馮夢龍的編輯手法。他最重要的英文著作包括《中國戲劇1100—1450年：資料集》（與韋斯特[Stephen H. West]合著），這是一部宏大的文獻選編，收錄了五部完整雜劇的翻譯以及關於戲劇演出社會背景的大量文獻。

張西平強調了伊維德的方法論獨特性。與主要通過文學文本（曲文）研究中國戲劇的學者不同，伊維德堅持舞臺提示、對白和表演語境的重要性——這一方法源於他年輕時編劇和演出的經驗以及他在日本接受的社會學訓練。他主張戲劇文本是爲演出而寫的，而非爲私人閱讀，理解戲劇需要關注演員——"真正賦予故事和戲劇生命力的人。"

伊維德還認真履行向荷蘭公衆普及中國文化的義務。他與勞埃德·哈夫特（Lloyd Haft）合著了一部荷蘭語中國文學史（Chinese Letterkunde），後被翻譯成英文。他系統地將中國古典詩歌、小說和戲劇翻譯成荷蘭文——包括李白、杜甫、白居易的作品，《三言》和《聊齋》中的故事，以及五部元雜劇——使他成爲將中國文學翻譯成荷蘭語最多產的譯者。

伊維德的重要性超越了個人著述，還體現在他對萊頓中國文學研究方法論的重新定向上。他堅持中國戲劇和白話小說必須被理解爲表演藝術——而不僅僅是文學文本——挑戰了長期主導中西學術界的文本中心主義方法。他認爲，不同體裁之間的關係——戲劇、小說和說唱藝術共享的情節——只有關注表演的社會語境才能理解。爲什麼同一個故事在雜劇和話本中呈現出不同的面貌？差異是由於不同體裁的要求，還是由於作者意識形態立場的不同？伊維德在整個學術生涯中追問的這些問題，使中國文學研究與表演研究、人類學和社會學展開了富有成效的對話。

作爲翻譯家，伊維德將學術嚴謹與對可讀性的非凡敏感相結合。他將《詩經》、李白、杜甫、白居易、杜牧和李商隱的詩歌以及《聊齋志異》中的故事翻譯成荷蘭文，使中國古典文學首次真正爲荷蘭讀者所理解。他還與人合著了第一部荷蘭語中國文學史（Chinese Letterkunde），後以英文出版爲《中國文學導論》（A Guide to Chinese Literature，1997年），一部面向專家和普通讀者的著作。

在伊維德周圍，一個獨具特色的文學漢學學派在萊頓成形。勞埃德·哈夫特專攻中國現代詩歌，尤其是卞之琳和馮至的作品。賀麥曉（Michel Hockx）研究民國時期的文學社團。柯雷（Maghiel van Crevel）成爲當代中國"朦朧詩"（menglong shi）的西方首席權威，特別關注詩人多多。庫斯·凱珀爾（Koos Kuiper）翻譯中國電影；阿格尼絲·施羅德（Agnes Schroeder）研究蘇州山歌；還有人從事木偶戲、民間敘事和女書（nüshu）的研究。張西平將這一羣體描述爲創造了"豐富而多元的研究格局"，涵蓋了"中國文學的各個時期和各種體裁——古代、現代和當代——既包括主流與邊緣、個體與集體，也包括文本與表演。"

七、當代荷蘭漢學

萊頓漢學的一個獨特分支致力於中國和華人僑民的社會經濟史。現代中國文獻中心主任愛德華·B. 費爾梅爾（Eduard B. Vermeer）將中國歷史灌溉系統的研究（《中國的水利與灌溉》，1977年）與當代各省經濟發展研究以及通過福建石刻揭示的地方史研究相結合。哈麗雅特·聚恩多弗（Harriet Zurndorfer）專攻徽州和徽商的社會經濟史，完成了一部關於該地區從公元800年至1800年間連續性與變遷的重要研究。弗蘭克·皮克（Frank Pieke）在阿姆斯特丹和伯克利接受人類學訓練，對荷蘭的華人社羣以及改革開放時期中國社會網絡從單位制向個人能動性的轉變進行了開創性的田野調查——這些研究將他從荷蘭帶到河北省，最終獲得牛津大學的教授職位。

社會經濟史研究組因此以改良的形式延續了萊頓對非精英中國社會和海外華人僑民的關注傳統——這一傳統可追溯到施萊格爾和德·赫羅特，但現在以現代社會科學的理論素養來進行。

儘管施博爾（Schipper，1934—2021）在來到萊頓之前曾在巴黎高等研究實踐學院擔任教席，但他的荷蘭國籍和對萊頓學術生活的深度參與使他也成爲荷蘭漢學的一個重要人物。他在臺灣地區受戒八年成爲道士——道號施定清——使他獲得了對道教儀式的內部理解，這是任何純文本學者都無法達到的。他的里程碑式的《道藏提要》項目涉及七個歐洲國家的學者，由歐洲科學基金會資助。

包樂史（Leonard Blussé，1946年生），萊頓大學歷史系歷史學家，畢生致力於研究中荷關係、東南亞的海外華人社羣和東印度公司檔案。他的著作包括《奇異的夥伴：東印度公司巴達維亞的華人移民、混血女性和荷蘭人》（Strange Company，1986年）、關於荷蘭使華的研究，以及出版東印度公司臺灣地區檔案的大型編輯項目。他還組織了一大批來自印尼的中文商業文獻的編目工作，包括契約、宗族記錄和商業信函——這些都是研究華僑史的極爲珍貴的原始資料。

沈東（Tony Saich，1953年生），雖然後來轉到哈佛大學肯尼迪學院，但他是在萊頓接受訓練的，爲荷蘭研究當代中國政治的傳統做出了貢獻。他關於中國共產黨第一次統一戰線起源的博士論文基於對共產國際代理人斯內夫利特（馬林）的檔案研究，以《中國第一次統一戰線的起源》（1991年）出版。

到1990年代，萊頓漢學研究所已發展到三十多名教師和三百多名學生，擁有西歐最大的中文圖書館之一。四個正教授職位分別覆蓋文學（伊維德）、歷史與宗教（施博爾及其後繼者）、語言學（梁兆彬）和當代中國政治與行政。1969年由許理和創建的現代中國文獻中心爲當代中國研究提供了資源。

萊頓漢學從1970年代開始的一個顯著特徵是致力於中文教學的現代化。梁兆彬（1936年生），出生於臺灣地區的語言學家，受過多學科訓練——英國文學、醫學、人類學、語言學、心理語言學和計算機科學——於1986年被任命爲應用中文語言學教授。在他到來之前，萊頓一直遵循荷蘭的傳統做法，主要通過古典文本教授中文。在梁兆彬的領導下，建立了現代中文課程，包括四年級學生赴中國大陸或臺灣地區學習一年的要求，從根本上改變了萊頓畢業生的實際語言能力。張西平指出，梁兆彬的創新"引領了全球中文教學的新方向"，年輕一代荷蘭漢學家——柯雷、賀麥曉等人——所說的流利、標準的普通話，就是他教學改革的直接成果。

梁兆彬還參與了國際心理語言學研究項目，與歐洲各地的學者合作研究第二語言習得，並培養了數名後來成爲心理語言學和中文教學法專家的博士生。

《通報》在創刊130多年後仍然是荷蘭漢學事業和荷法學術合作的豐碑。由萊頓博睿出版社出版，荷法兩國學者聯合主編，接受英、法、德三種語言的稿件，它與《哈佛亞洲研究雜誌》和《亞洲研究雜誌》並列爲世界三大最權威的漢學期刊。其編輯標準——堅持原始文獻證據、要求文本分析以古典中文而非翻譯爲基礎、拒絕發表純理論或純方法論文章——體現了自歐洲漢學傳統肇始以來一直秉持的文獻學原則。

戰後荷蘭漢學最重要——但往往被忽視——的貢獻之一是中文教學法的轉型。在梁兆彬的領導下，萊頓開發了歐洲最有效的中文培訓項目之一。該項目將密集的現代中文課堂教學與赴中國大陸或臺灣地區強制留學一年相結合——這一要求在1980年代引入時是革命性的，但此後已成爲世界領先漢學機構的標準做法。

成效是顯著的。早期幾代荷蘭漢學家往往在口語中文方面力不從心——施萊格爾"只管讀，別糾結語法"的格言反映了閱讀古典文本是首要技能的時代——而梁兆彬之後的一代人能說一口流利的普通話，令中國對話者驚歎不已。這種實際能力爲田野調查、檔案研究和學術交流打開了新的大門，確保了荷蘭漢學在中文水平日益被視爲理所當然的時代仍保持競爭力。

將心理語言學研究整合到語言教學中是萊頓項目的一大特色。梁兆彬參與在馬克斯·普朗克心理語言學研究所進行的國際第二語言習得研究項目，彙集了歐洲各地的學者，將認知科學的最新成果應用於向西方學生教授中文的實際挑戰。理論精深與教學實效的這種結合是荷蘭路徑的典型特徵——務實而不僅僅是功利，有理論依據而不流於空洞的學術。

荷蘭漢學史揭示了一種獨特的模式。它誕生於東印度公司的商業和殖民關切，最初專注於"海上邊緣"的華人社羣——荷屬東印度的海外華人、福建和廣東的方言人羣、東南亞的民俗和祕密結社。在戴聞達的領導下，它被有意識地重新定向於中華文明的"大傳統"——古典哲學家、國家制度、國語。在許理和、伊維德、施博爾及其同事的努力下，它在中國宗教、文學和歷史研究方面取得了國際聲譽，與這個小國及其學術社羣的規模形成了反差。

荷蘭傳統的兩個特徵使其有別於鄰國。第一是萊頓學派堅持與中國文本的直接接觸——施萊格爾"只管讀"的教誨——這一原則在五代學者中得以延續，使荷蘭漢學與法國傳統的文獻學嚴謹性保持一致。第二是對中國文明中非精英、非經典和"邊緣"維度的關注——民間宗教、海外社羣、白話文學、民間表演——這既反映了荷蘭傳統的殖民起源，也被證明是學術創造力的源泉。

正如張西平總結的，荷蘭學派對中國海上貿易、海外華人社羣和中國沿海地區社會史研究的貢獻，"彌補了中國主流史學的不足"，"糾正了中國學術自我認知中的盲點。"這種研究中國學者自身有時忽略的內容——"大傳統"之外的"小傳統"——的意願，也許是荷蘭漢學對國際中國文明研究最持久的貢獻。

參考文獻

原始資料

• De Groot, J.J.M. The Religious System of China. 6 vols. Leiden: Brill, 1892—1910.
• Duyvendak, J.J.L. The Book of Lord Shang. London: Arthur Probsthain, 1928.
• Duyvendak, J.J.L. Holland's Contribution to Chinese Studies. London: The China Society, 1950.
• Schlegel, Gustav. Nederlandsch-Chineesch Woordenboek. 4 vols. Leiden, 1886—1890.
• Schlegel, Gustav. Thian Ti Hwui: The Hung-League or Heaven-Earth-League. Batavia, 1866.
• Van Gulik, Robert H. The Lore of the Chinese Lute (Qin dao). Tokyo: Sophia University Press, 1940.
• Van Gulik, Robert H. Sexual Life in Ancient China. Leiden: Brill, 1961.
• Zürcher, Erik. The Buddhist Conquest of China. 2 vols. Leiden: Brill, 1959.

二次文獻

• Honey, David B. Incense at the Altar: Pioneering Sinologists and the Development of Classical Chinese Philology. American Oriental Series 86. New Haven: American Oriental Society, 2001.
• 張西平主編，《歐美漢學的歷史與現狀》，鄭州：大象出版社，2005年。
• 張西平，"第八講：荷蘭漢學的發展"，載《西方漢學史十六講》。
• 何寅、許光華，《國外漢學史》，上海：上海外語教育出版社，2002年。
• 鄭海燕，"荷蘭中國研究的歷史發展"，《國外社會科學》2005年第3期。
• Idema, Wilt, and Lloyd Haft. A Guide to Chinese Literature. Ann Arbor: Center for Chinese Studies, University of Michigan, 1997.
• Blussé, Leonard. Strange Company: Chinese Settlers, Mestizo Women and the Dutch in VOC Batavia. Dordrecht: Foris Publications, 1986.

引用

Previous◀ zh-tw

History_of_Sinology

Nextzh-tw ▶