Rethinking Higher Education/ru/Chapter 5
Изучение иностранных языков с ИИ и без него: эмпирическое сравнительное исследование
Мартин Вёслер
Хунаньский педагогический университет
Аннотация
В данном исследовании сравниваются самооценённые результаты обучения, мотивация и установки 133 китайских студентов университетов, изучающих иностранный язык — 85 в группе с поддержкой ИИ и 48 в группе с традиционным преподавателем — на протяжении приблизительно одного месяца. На основе комплексного опросного инструмента со 126 переменными, охватывающими демографические данные, методы обучения, предпочтения сенсорных модальностей, отношение к ИИ в образовании и самооценку прогресса в десяти областях языковых навыков, исследование выявляет сложную картину, опровергающую как технооптимистические, так и технопессимистические нарративы. Группа с преподавателем-человеком сообщила о более высоком общем прогрессе (63,2% против 51,9%), однако группа с ИИ сообщила о бо́льших достижениях в говорении и аудировании — именно в тех интерактивных навыках, для практики которых ИИ-чатботы предназначены. Обе группы выразили сильное предпочтение преподавателей-людей, но группа с ИИ одновременно ценила доступность, скорость и безстрессовую среду ИИ. Отношение к автономии ИИ было осторожным в обеих группах: более 70% согласились, что ИИ нуждается в этическом контроле, и менее 20% поддержали доминирование ИИ над людьми.
Ключевые слова: обучение языкам с поддержкой ИИ, сравнительное исследование, образование в области иностранных языков, взаимодействие человека и ИИ, цифровое образование, сенсорные модальности, установки студентов, Китай, Европейский союз, тезис о комплементарности
1. Введение
Интеграция искусственного интеллекта в языковое образование переместилась от умозрительного футуризма к повседневной практике с поразительной скоростью. Китайские студенты университетов в 2025 году повседневно используют ИИ-чатботов — ChatGPT, Kimi, DeepSeek, Doubao — как собеседников, тренеров произношения, проверяющих грамматику и репетиторов по лексике. Однако эмпирические данные о том, даёт ли обучение с поддержкой ИИ лучшие результаты, чем традиционное преподавание людьми, остаются удивительно скудными. В большинстве существующих исследований выборки невелики, внимание сосредоточено на одном ИИ-инструменте или результаты измеряются за очень короткие периоды. Недостаёт сравнительного исследования, которое рассматривало бы не только результаты обучения, но и мотивационные, установочные и перцептивные измерения обучения с поддержкой ИИ в сравнении с обучением под руководством человека.
Данное исследование восполняет этот пробел. Мы опросили 133 китайских студента — 85, избравших или распределённых в группу обучения с поддержкой ИИ, и 48, обучавшихся с преподавателями-людьми — после приблизительно одного месяца занятий. Опросный инструмент, включающий 126 переменных, фиксирует демографические данные, предшествующие языковые знания, ежедневное время занятий, причины выбора группы, методы использования ИИ, восприятие качества обратной связи, самооценку прогресса в десяти конкретных областях навыков, значимость двенадцати сенсорных и социальных модальностей в обучении и отношение к четырнадцати аспектам ИИ в образовании и обществе.
2. Обзор литературы
2.1 ИИ в языковом образовании: состояние дел
Применение технологий к изучению языков имеет долгую историю — от лингафонных кабинетов 1960-х годов через компьютерное обучение языкам (CALL) 1990-х годов до нынешнего поколения ИИ-инструментов. Появление больших языковых моделей (БЯМ) — ChatGPT, Claude и их китайских аналогов Kimi, DeepSeek и Doubao — кардинально изменило ландшафт. В отличие от прежних чатботов, полагавшихся на скриптовые диалоги и сопоставление ключевых слов, чатботы на основе БЯМ могут поддерживать открытые, контекстуально уместные разговоры практически на любую тему.
2.2 Тревожность при изучении иностранного языка
Психологическое измерение изучения языков обширно исследовано со времён работы Хорвитц, Хорвитц и Коуп (1986). Гипотеза «аффективного фильтра» Крэшена (1982) постулирует, что негативные эмоциональные состояния — тревожность, неуверенность, скука — создают ментальный барьер, препятствующий овладению языком.
Релевантность для обучения с поддержкой ИИ прямая. Если ИИ-чатботы могут снизить аффективный фильтр, предоставляя свободную от оценок практическую среду, они могут позволить обучающимся обрабатывать и производить язык эффективнее, чем в тревожном контексте аудитории с живым преподавателем. Наши данные свидетельствуют, что этот механизм действует: наиболее высоко оценённым преимуществом группы с ИИ было «отсутствие страха совершить ошибку» (76,6%), и группа с ИИ сообщила о бо́льшем прогрессе именно в тех навыках — говорении, аудировании, коммуникативной уверенности, — которые наиболее подавляются тревожностью.
3. Дизайн исследования и методология
Всего в исследовании приняли участие 133 китайских студента. Группа с ИИ включала 85 участников (74% женщин, 26% мужчин; средний возраст 23,8 лет). Группа с преподавателем-человеком включала 48 участников (89% женщин, 11% мужчин; средний возраст 23,1 лет). Все участники были зачислены в китайские университеты, преимущественно изучая английский или немецкий язык как основную специальность иностранного языка.
Участники не были случайным образом распределены по группам. Некоторые выбрали группу самостоятельно; другие были распределены (44,7% группы с преподавателем сообщили о пассивном распределении). Этот самоотбор вводит потенциальный смешивающий фактор.
Опрос был проведён на китайском языке через онлайн-платформу (问卷星) 28 марта 2025 года.
4. Результаты
4.1 Ежедневное время занятий и использование ИИ
Обе группы сообщили о сходном ежедневном времени занятий: группа с ИИ — в среднем 106 минут (медиана 60), группа с преподавателем — 96 минут (медиана 60). Среднее ежедневное время использования ИИ в группе ИИ составило 32 минуты (медиана 15), что свидетельствует о том, что ИИ составлял приблизительно 30% общего учебного времени.
4.2 Самооценка общего прогресса
Группа с преподавателем-человеком сообщила о более высоком общем прогрессе: в среднем 63,2% (медиана 70%) против 51,9% (медиана 50%) в группе с ИИ.
4.3 Области прогресса
Результаты выявляют примечательную комплементарность:
Области, в которых группа с ИИ сообщила о бо́льшем прогрессе: говорение: +12,6 п.п. (ИИ 58,4%, преподаватель 45,8%); аудирование: +10,2 п.п.; уверенность в общении: +8,3 п.п.; синонимы/разнообразие выражений: +5,6 п.п.
Области, в которых группа с преподавателем сообщила о бо́льшем прогрессе: чтение: +14,0 п.п. (преподаватель 63,7%, ИИ 49,8%); грамматика: +10,1 п.п.; синтаксис: +9,3 п.п.; лексика: +5,2 п.п.; письмо: +5,0 п.п.
Закономерность очевидна: обучение с поддержкой ИИ, по-видимому, укрепляет интерактивные устные навыки, тогда как обучение с преподавателем даёт бо́льшие результаты в структурных аналитических навыках.
4.4 Мотивация
Наиболее высоко оценённое преимущество ИИ-обучения — «отсутствие страха совершить ошибку / сниженное давление» (76,6%) — согласуется с обширным корпусом исследований тревожности при изучении иностранного языка. ИИ-чатбот создаёт то, что языковые педагоги называют «средой практики с низким уровнем тревожности», в которой учащиеся могут экспериментировать без социального смущения.
Причины выбора группы с преподавателем центрируются на отношенческой и когнитивной глубине: преподаватели-люди предлагают личную связь, более глубокое мышление и более нюансированную оценку.
4.5 Отношение к ИИ в образовании и обществе
Обе группы выражают сильное предпочтение преподавателей-людей: группа с ИИ 77,7%, группа с преподавателем 83,6%. Даже после месяца обучения с поддержкой ИИ студенты группы ИИ сохраняют сильную оценку человеческого преподавания.
Обе группы выражают опасения по поводу зависимости от ИИ: «Страх, что ИИ заменит способность к мышлению» — ИИ 60,1%, преподаватель 61,0%; «Страх утраты самостоятельности / зависимости от ИИ» — ИИ 59,6%, преподаватель 71,6%.
Обе группы решительно поддерживают этику ИИ: «Необходимо контролировать ИИ с помощью этики» — 72,8% (ИИ), 68,7% (преподаватель). Обе группы отвергают доминирование ИИ: «Позволить ИИ контролировать людей» — лишь 14,4% (ИИ) и 21,5% (преподаватель).
5. Обсуждение
5.1 Тезис о комплементарности
Наш центральный вывод — что обучение с поддержкой ИИ укрепляет интерактивные устные навыки, тогда как обучение с преподавателем укрепляет структурные аналитические навыки — поддерживает то, что мы называем тезисом о комплементарности: ИИ и человеческое обучение являются не заменителями, а дополнениями, каждое из которых лучше приспособлено к различным измерениям языковой компетенции.
Механизм правдоподобен и обоснован в устоявшейся теории овладения вторым языком. ИИ-чатботы обеспечивают неограниченную, терпеливую, свободную от оценок разговорную практику — именно те условия, которые способствуют беглости речи и понимания на слух. Преподаватели-люди обеспечивают структурированное обучение, анализ ошибок и металингвистические объяснения — условия, которые способствуют грамматической точности, пониманию при чтении и синтаксической осведомлённости.
Тезис о комплементарности имеет практические последствия: вместо споров о том, должен ли ИИ заменить преподавателей-людей (на этот вопрос наши данные дают чёткий ответ: нет), педагогам следует спросить, как ИИ и человеческое обучение могут быть организованы для обслуживания различных учебных целей в рамках единой учебной программы.
5.2 Диалог с Фан Лу
Качественное исследование Фан Лу (настоящий том) выявляет критический риск обучения языкам с поддержкой ИИ: потенциальную эрозию критического мышления, творчества и независимого суждения. Наши количественные данные как поддерживают, так и усложняют выводы Фан Лу. Бо́льший прогресс группы с преподавателем в грамматике и синтаксисе согласуется с её опасением, что ИИ может обходить, а не развивать когнитивные навыки. Однако бо́льший прогресс группы с ИИ в коммуникативной уверенности свидетельствует о том, что ИИ выполняет подлинную и важную функцию, которую человеческое обучение зачастую не обеспечивает.
5.3 Диалог с Оле Дёрингом
Философская статья Дёринга (настоящий том) оспаривает само понятие «искусственного интеллекта» применительно к преподаванию, аргументируя, что немецкая философская традиция различения между Vernunft (разумом, суждением) и Verstand (рассудком, калькуляцией) выявляет фундаментальную категориальную ошибку в утверждениях, что машины могут «учить». Наши данные об установках резонируют с анализом Дёринга. Когда студенты говорят, что «любят» преподавателей-людей на 78–84%, но лишь «любят» ИИ-учителей на 38–57%, они, возможно, реагируют именно на то различие, которое определяет Дёринг.
5.4 Среда, свободная от давления
Наивысше оценённое преимущество ИИ-обучения — «отсутствие страха совершить ошибку» (76,6%) — заслуживает особого внимания. Этот вывод предполагает, что основной образовательный вклад ИИ может быть не в качестве учителя, а в качестве партнёра по практике — неутомимого, терпеливого собеседника, который никогда не судит, никогда не теряет терпения и никогда не порождает социальную тревожность.
6. Ограничения
Ряд ограничений сдерживает интерпретацию этих результатов: полная зависимость от самоотчётных данных; нерандомное распределение по группам; короткий период наблюдения в один месяц; выборка, ограниченная китайскими студентами; и измерения в одной временной точке.
Несмотря на эти ограничения, исследование предлагает одно из наиболее крупных по выборке сравнительных исследований обучения языкам с поддержкой ИИ и под руководством человека на сегодняшний день.
7. Заключение
Данное исследование 133 китайских студентов даёт четыре основных вывода:
Во-первых, студенты, обучавшиеся с преподавателем, сообщили о более высоком общем прогрессе (63,2% против 51,9%), но распределение по навыкам специфично: студенты с ИИ улучшили говорение (+12,6 п.п.), аудирование (+10,2 п.п.) и коммуникативную уверенность (+8,3 п.п.) в большей степени, тогда как студенты с преподавателем — чтение (+14,0 п.п.), грамматику (+10,1 п.п.) и синтаксис (+9,3 п.п.). Это поддерживает тезис о комплементарности.
Во-вторых, главное воспринимаемое преимущество ИИ-обучения не информационное, а психологическое: «отсутствие страха совершить ошибку» было оценено наивыше — 76,6%.
В-третьих, обе группы сохраняют выраженно гуманистические установки. Даже после месяца обучения с ИИ студенты группы ИИ оценивают преподавателей-людей выше ИИ-учителей (77,7% против 57,3%).
В-четвёртых, данные указывают на интегрированную модель, в которой ИИ служит комплементарным партнёром по практике, а преподаватели-люди обеспечивают структурированное обучение, аналитическое руководство и социальное присутствие.
Благодарности
Софинансировано Европейским союзом [101126782].
Литература
Chapelle, C. A. (2001). Computer Applications in Second Language Acquisition. Cambridge University Press.
Golonka, E. M., et al. (2014). Technologies for foreign language learning. Computer Assisted Language Learning, 27(1), 70–105.
Horwitz, E. K., Horwitz, M. B., & Cope, J. (1986). Foreign language classroom anxiety. The Modern Language Journal, 70(2), 125–132.
Huang, W., Hew, K. F., & Fryer, L. K. (2022). Chatbots for language learning. Journal of Computer Assisted Learning, 38(1), 237–257.
Krashen, S. D. (1982). Principles and Practice in Second Language Acquisition. Pergamon Press.
Long, M. H. (1996). The role of the linguistic environment in second language acquisition. Academic Press.
Swain, M. (2000). The output hypothesis and beyond. Oxford University Press.