Difference between revisions of "History of Sinology/zh-tw/Chapter 16"
(Langzeichenfassung: vollständig + Fußnoten korrigiert (ungeglättet)) |
|||
| Line 1: | Line 1: | ||
{{Book Nav|book=History_of_Sinology|prev=History_of_Sinology/zh-tw/Chapter_15|next=History_of_Sinology/zh-tw/Chapter_17}} | {{Book Nav|book=History_of_Sinology|prev=History_of_Sinology/zh-tw/Chapter_15|next=History_of_Sinology/zh-tw/Chapter_17}} | ||
| − | = | + | = 第十六章：俄羅斯——從東正教駐京使團到當代中國研究 = |
| − | == | + | == 引言 == |
| − | + | 俄羅斯在世界漢學史上佔據着獨特的地位。作爲唯一與中國有陸地邊界的歐洲大國，俄羅斯的中國研究傳統並非通過航海探險或殖民擴張發展起來，而是通過陸路外交、邊境貿易和俄國駐北京東正教使團這一非凡制度。從十七世紀伊萬·彼得林和尼古拉·米列斯庫的出使，到比丘林和瓦西里耶夫的里程碑式學術研究，從蘇聯時期的遠東研究所到後蘇聯時代俄羅斯漢學面臨的挑戰——俄羅斯與中國的學術交往始終以地理毗鄰、競爭關係和高度學術熱忱爲特徵，產出了世界漢學中最傑出的一批貢獻。本章追溯俄羅斯漢學四個世紀的發展歷程，主要依據張西平的開創性講座和帕夫洛娃（A. D. Pavlova）的貢獻。<ref>本章主要參考張西平：《西方漢學十六講》第十四講，以及帕夫洛娃（A. D. Pavlova，萬山翠）：《俄羅斯漢學四百年》。</ref> | |
== 一、十七世紀：最初的接觸 == | == 一、十七世紀：最初的接觸 == | ||
| − | === 1.1 | + | === 1.1 早期使團 === |
| − | + | 俄中之間有記載的最早接觸可以追溯到十四世紀，當時被俘的俄國人被編入元朝的皇家衛隊。著名旅行家阿法納西·尼基京在其十五世紀的《三海之旅》中簡短提及了"契丹"（中國）。但直到十七世紀羅曼諾夫王朝鞏固之後，俄國纔開始系統地尋求與中國建立關係。<ref>張西平：《西方漢學十六講》，第十四講，第一節；並參帕夫洛娃。</ref> | |
| − | + | 1618年，伊萬·彼得林率領的第一支俄國外交使團從託博爾斯克出發前往中國。雖然彼得林未能獲得明朝皇帝的接見（因爲沒有帶禮物），但他的《中華國志》（''Rospis' Kitaiskogo Gosudarstva''）詳細描述了通往中國的陸路和北京的概況。該報告經貝熱隆在其《Recueil de Divers Voyages》（萊頓，1729年）中以節譯形式出版，不僅影響了俄國的地理知識，也影響了歐洲的。<ref>張西平：《西方漢學十六講》，第十四講，第一節。</ref> | |
| − | + | 此後的使團——費奧多爾·拜科夫（1654年）、彼得·戈杜諾夫（1668—1669年）和尼古拉·米列斯庫-斯帕法裏（1675—1676年）——逐步深化了俄國對中國的瞭解。戈杜諾夫編纂了俄國第一部中國"百科全書"，其來源包括韃靼和布哈拉的提供者。米列斯庫是一位爲俄國效力的摩爾達維亞學者，他在出使期間及之後撰寫了三部關於中國和西伯利亞的重要著作，後被納入弗朗索瓦·阿夫裏勒的《Voyage en Divers États d'Europe et d'Asie》（巴黎，1692—1693年）。<ref>同上。</ref> | |
=== 1.2 尼布楚條約 === | === 1.2 尼布楚條約 === | ||
| − | + | 十七世紀末，俄中邊境地區發生了直接接觸，導致了黑龍江地區的軍事衝突。《尼布楚條約》（1689年）——中國與外國簽訂的第一份條約——劃定了邊界，爲未來的關係確立了框架。對漢學而言，最重要的後果是它爲俄國在北京的持續存在創造了條件，而這種存在將成爲俄國中國研究的基礎。<ref>同上。</ref> | |
== 二、十八世紀：積累與系統化 == | == 二、十八世紀：積累與系統化 == | ||
| − | === 2.1 | + | === 2.1 俄國駐北京東正教使團 === |
| − | + | 在北京爲被俘俄國軍人設立東正教教堂，爲俄國在中國首都提供了一個獨特的制度立足點。1715年，第一屆俄國東正教使團正式派往北京。1727年《恰克圖條約》簽訂後，使團成爲一個常規的輪換機構，每屆由神職人員和學生組成，在北京停留約十年後被替換。這種安排在歐洲各國中絕無僅有——它爲俄國提供了在中國的不間斷存在和持續的語言專才與文化信息來源，歷時兩個多世紀。使團被恰當地稱爲"俄羅斯漢學的搖籃"。<ref>張西平：《西方漢學十六講》，第十四講，第二節。</ref> | |
| − | === 2.2 | + | === 2.2 第一代漢學家翻譯者 === |
| − | + | 早期使團的學生通過大量的翻譯工作爲俄國漢學研究奠定了基礎： | |
| − | '''伊拉里翁·羅索欣''' | + | '''伊拉里翁·羅索欣'''（第二屆使團），在北京度過了十二年，在理藩院和內閣俄語學校擔任翻譯，是第一個將中文文本直接譯爲俄文的俄國人。他的翻譯作品包括《千字文》《三字經》《親征平定朔漠方略》和《大清一統志》的部分內容。他翻譯的《八旗通志初集》於1784年在聖彼得堡出版，共十六卷，至今仍是清代軍事史研究者的參考文獻。<ref>同上。</ref> |
| − | '''阿列克謝·列昂季耶夫''' | + | '''阿列克謝·列昂季耶夫'''（第三屆使團）是十八世紀最多產的翻譯家。他完成了《大學》、《易經》（作爲《大清律例》翻譯的附錄）、《三字經》和文集《中國的思想》的首批俄譯本。他的翻譯——共二十二部已出版作品——直接將中國政治哲學介紹給了俄國讀者。《大學》中通過自我修養達到善治的理想與葉卡捷琳娜大帝時代俄國的啓蒙抱負產生了強烈共鳴，列昂季耶夫的著作被多次重印並譯成德語和法語。<ref>同上。</ref> |
=== 2.3 聖彼得堡科學院 === | === 2.3 聖彼得堡科學院 === | ||
| − | + | 彼得大帝於1724年創立科學院，爲系統研究東方建立了制度框架。1725年加入科學院的德國東方學家特奧菲爾·西格弗裏德·拜耳出版了《Museum Sinicum》（1730年）——第一部關於中國語言的歐洲理論研究——並編纂了一部二十六卷的拉丁-中文詞典，但未能出版。拜耳還與駐北京的耶穌會傳教士——包括嚴嘉樂和宋君榮——建立了學術通信，豐富了科學院對中國天文學、歷史和地理的知識。<ref>張西平：《西方漢學十六講》，第十四講，第二節。</ref> | |
| − | + | 科學院組織了前往西伯利亞和中國邊界的大規模科學考察（梅塞施密特，1720—1727年；穆勒，1732—1743年；帕拉斯，1767—1774年），收集了關於中國北部邊疆的大量民族誌和地理數據。科學院還建立了歐洲最大的中文手稿和書籍收藏之一：到十八世紀末，其館藏已達238種。<ref>同上。</ref> | |
| − | === 2.4 | + | === 2.4 漢語教學 === |
| − | + | 俄國有組織的漢語教學始於1738年，外交部委託一位名叫周格的清朝被俘臣民在莫斯科教授中文和滿文。他的學生列昂季耶夫成爲那個時代最傑出的漢學家。羅索欣於1741年至1751年在科學院組織了漢語課程。1798年，外交部下設立了一所專門的中文、滿文、波斯文、土耳其文和韃靼文翻譯學校，標誌着俄國制度化漢學教育的開端。<ref>同上。</ref> | |
| − | == | + | == 三、十九世紀：比丘林時代 == |
| − | === 3.1 | + | === 3.1 尼基塔·雅科夫列維奇·比丘林（1777—1853） === |
| − | + | 將俄羅斯漢學提升到世界水平的人物是尼基塔·比丘林（Иакинф Бичурин），第九屆東正教使團的負責人，他在北京生活了十四年（1808—1821年）。比丘林精通文言文和白話文，以極度的熱忱研讀中國歷史和地理文獻，並收集了關於中國、中亞、西藏和蒙古的大量原始資料。<ref>張西平：《西方漢學十六講》，第十四講，第三節。</ref> | |
| − | + | 比丘林的學術產出極爲豐碩。他的主要著作包括： | |
| − | * | + | * 《西藏志》（1828年），基於中文文獻和自身知識，爲俄羅斯和歐洲讀者揭開了一個基本未知的地區； |
| − | * | + | * 《蒙古紀要》（1828年）； |
| − | * | + | * 《成吉思汗家族前四汗史》（1829年），基於《元史》精心構建的蒙古史； |
| − | * | + | * 《中國：居民、禮儀、風俗和教育》（1840年），一部關於中國社會的全面寫照； |
| − | * | + | * 《中國詳志》（1842年），基於《大清一統志》，被視爲他關於中國地理最重要的著作； |
| − | * | + | * 《中亞古代民族資料彙編》（晚年完成），一部宏偉的中亞民族誌綜合研究。 |
| − | + | 比丘林五次榮獲俄國科學院最高榮譽——傑米多夫獎。他被選爲科學院通訊院士和巴黎亞洲學會會員。他的學術研究與西方傳教士漢學家根本不同，因爲他拒絕歐洲中心主義的框架，主張中華文明的獨特性和獨立性，以中國自身的標準來呈現中國。俄國大詩人普希金和茹科夫斯基都是他的熟人，他的《三字經韻譯》（1829年）進入了俄羅斯文學主流。<ref>同上。</ref> | |
| − | + | 比丘林還對漢語教學做出了決定性的貢獻。他的《中國語文入門》（''Kitaiskaya Grammatika''，1838年），基於他在恰克圖教學時編寫的材料，是第一部系統的俄文中國語法書。它在二十世紀初之前一直主導着俄國的漢語教學，直到1908年仍被重印。<ref>同上。</ref> | |
| − | === 3.2 | + | === 3.2 瓦西里·瓦西里耶夫（1818—1900） === |
| − | + | 十九世紀俄國漢學的第二位巨擘是瓦西里·巴甫洛維奇·瓦西里耶夫，第十屆東正教使團的學員，在北京度過了十年（1840—1850年）。瓦西里耶夫興趣廣博，涵蓋漢語、文學、哲學、歷史、地理、佛學、道教和藏學。他的貢獻包括： | |
| − | * | + | * 《漢字圖解系統：中俄詞典嘗試》（1867年），引入了筆畫索引系統，這一方法在俄國辭書編纂學中保持了一個多世紀的標準地位； |
| − | * | + | * 《漢字分析》，第一部關於漢語語音、形態和書寫系統的歐洲專著； |
| − | * | + | * 《中國文學史》（1880年），使中國文學史首次在世界上任何大學成爲教學科目； |
| − | * | + | * 《佛教：教義、歷史與文獻》和《印度佛教史》，被譯成德文和法文，被公認爲超越了此前所有的歐洲同類著作； |
| − | * | + | * 關於道教的奠基性研究，當代俄國學者托爾奇諾夫認爲其具有"對世界學術的開創性意義"。 |
| − | + | 瓦西里耶夫先後在喀山大學和聖彼得堡大學任教，培養了數代漢學家。他於1866年當選科學院通訊院士，1886年當選正式院士。他堅持認爲漢語有自己的語法——不同於屈折語的語法範疇——以及他的"字根"（''zigen''）概念，是對比較語言學的原創貢獻。<ref>張西平：《西方漢學十六講》，第十四講，第三節。</ref> | |
| − | === 3.3 | + | === 3.3 大司祭巴拉第（卡法羅夫，1817—1878） === |
| − | + | 巴拉第·卡法羅夫三度赴華（1840、1849、1859年），在中國共度過二十餘年。他在佛教在華研究（包括從《大藏經》翻譯《佛本行集經》）、中國伊斯蘭教、蒙古史（翻譯《長春真人西遊記》）和中國基督教等方面做出了重要貢獻。他身後出版的《漢俄合璧韻編》（1888年），由領事波波夫編輯和增補，成爲俄國漢學家和外交官數十年間的標準參考工具書。<ref>同上。</ref> | |
== 四、二十世紀：制度化與意識形態化 == | == 四、二十世紀：制度化與意識形態化 == | ||
| − | === 4.1 | + | === 4.1 帝制晚期與革命時期 === |
| − | + | 二十世紀給俄羅斯漢學帶來了根本性變革。沙俄統治的最後幾十年見證了聖彼得堡大學東方學院的創建，瓦西里耶夫的繼承者——包括偉大的文學漢學家阿列克謝耶夫——在那裏延續着這一傳統。日俄戰爭（1904—1905年）和1911年及1949年的中國革命將學術關注從古典研究轉向了現代中國的政治、經濟和社會。<ref>據 П. Е. 斯卡奇科夫（P. E. Skachkov）《俄國漢學史綱》（Ocherki Istorii Russkogo Kitaevedeniya，莫斯科：Nauka，1977）。</ref> | |
=== 4.2 蘇聯漢學 === | === 4.2 蘇聯漢學 === | ||
| − | + | 在蘇聯體制下，漢學既得到了擴展，也受到了限制。蘇聯與中華人民共和國之間的意識形態親緣關係（1949—1960年）導致了漢語培訓的大規模擴展、馬列主義文本的中譯和中文文本的俄譯，以及廣泛的學術交流。主要的制度中心是莫斯科蘇聯科學院東方學研究所、遠東研究所（1966年成立）、列寧格勒（聖彼得堡）國立大學東方學院和莫斯科國立大學亞非學院。蘇聯漢學家在中國歷史學、語言學、考古學和文學研究方面做出了重要貢獻，儘管他們的工作常常受到馬列主義正統思想的制約。1960年代的中蘇分裂嚴重破壞了學術交流，但也刺激了對當代中國政治和軍事事務的新關注。<ref>參見關於蘇聯漢學的一般學術文獻。</ref> | |
| − | === 4.3 | + | === 4.3 帕夫洛娃的貢獻：四百年的視角 === |
| − | + | 莫斯科城市大學的帕夫洛娃（萬山翠）認爲，俄羅斯漢學在慶祝中俄外交接觸開始四百餘年之際，構成了世界漢學中一個有價值且獨特的組成部分。其顯著特徵包括：東正教使團作爲北京永久學術駐點的獨特作用；對中國北方邊疆（蒙古、滿洲、中亞）的早期和持續關注；通過筆畫系統發展的漢語辭書編纂學；以及將中華文明作爲自主文化體系加以尊重的傳統——從比丘林對傳教士居高臨下態度的拒絕，到蘇聯時期將中國視爲革命夥伴社會的強調。<ref>帕夫洛娃：《俄羅斯漢學四百年》。</ref> | |
| − | == | + | == 五、後蘇聯時代的俄羅斯漢學 == |
=== 5.1 挑戰與延續 === | === 5.1 挑戰與延續 === | ||
| − | + | 1991年蘇聯解體給俄羅斯漢學帶來了嚴峻挑戰。研究機構的資金被大幅削減；學術薪資降至迫使有才華的學者轉向商界、新聞界或移民的水平；若干項目被削減或縮編。聖彼得堡國立大學約在2011年因資金不足關閉了中國經濟研究項目。正如一位觀察者所指出的，每年用俄語發表的關於中國的學術論文僅有數十篇，其質量落後於英語世界的產出。<ref>據“推進漢學”協會（Association for the Advancement of Sinology, russinology.ru）。</ref> | |
| − | + | 然而，俄羅斯漢學展現了可觀的韌性。莫斯科國立大學亞非學院繼續培養漢學家，高等經濟學院和莫斯科國立國際關係學院（MGIMO）亦然。"推進漢學"協會（Russinology）作爲專業網絡並組織年度"俄羅斯漢學"會議——該國同類活動中規模最大的。中國的"一帶一路"倡議和2014年以來中俄戰略關係的深化產生了對中國問題專業知識的新需求，儘管這在多大程度上轉化爲持續的學術投入仍有待觀察。<ref>同上。</ref> | |
=== 5.2 當代優勢 === | === 5.2 當代優勢 === | ||
| − | + | 俄羅斯漢學在若干領域保持着特殊優勢：古典中國哲學和宗教（延續瓦西里耶夫和阿列克謝耶夫的傳統）；中亞和蒙古研究（承接比丘林和卡法羅夫的遺產）；漢語教學法和辭書編纂學；以及中俄關系研究。俄國科學院的非凡檔案館藏——包括羅索欣、列昂季耶夫、比丘林和瓦西里耶夫的手稿，以及三個世紀以來積累的中文書籍收藏——構成了不可替代的學術資源。<ref>據俄羅斯科學院相關館藏信息。</ref> | |
== 六、結語 == | == 六、結語 == | ||
| − | + | 俄羅斯漢學以其悠久歷史、通過東正教使團維繫的制度連續性，以及比丘林和瓦西里耶夫等學者的卓越成就而著稱——這些學者以一種使他們有別於許多西方同時代人的嚴肅態度和同理心對待中國。比丘林堅持通過中文原始資料、用中國語言來研究中國，不通過西方優越感的扭曲透鏡——這一立場早於保羅·柯文後來在美國漢學中倡導的"以中國爲中心"的方法一個多世紀。俄羅斯漢學今天面臨的挑戰是真實的，但它所依託的傳統深厚而富有韌性，而俄羅斯與中國在地理、政治和文化上的接近確保了中國研究將在未來世代中繼續成爲事關國家重大利益的課題。 | |
| − | == | + | == 參考文獻 == |
| − | Bichurin, N. Ya. [Иакинф]. ''Kitaiskaya Grammatika'' [ | + | Bichurin, N. Ya. [Иакинф]. ''Kitaiskaya Grammatika'' [中國語法]. 聖彼得堡, 1838. |
| − | Bichurin, N. Ya. ''Opisanie Tibeta'' [ | + | Bichurin, N. Ya. ''Opisanie Tibeta'' [西藏志]. 聖彼得堡, 1828. |
| − | Bichurin, N. Ya. ''Statisticheskoe Opisanie Kitaiskoi Imperii'' [ | + | Bichurin, N. Ya. ''Statisticheskoe Opisanie Kitaiskoi Imperii'' [中國詳志]. 聖彼得堡, 1842. |
| − | Kafarov, Palladius, and P. S. Popov. ''Kitaisko-Russkii Slovar''' [ | + | Kafarov, Palladius, and P. S. Popov. ''Kitaisko-Russkii Slovar''' [中俄詞典]. 北京: 同文館, 1888. |
| − | Pavlova, A. D. | + | Pavlova, A. D.（萬山翠）. "俄羅斯400年的漢學研究." 未刊稿，莫斯科城市大學。 |
| − | Skachkov, P. E. ''Ocherki Istorii Russkogo Kitaevedeniya'' [ | + | Skachkov, P. E. ''Ocherki Istorii Russkogo Kitaevedeniya'' [俄國漢學史論]. 莫斯科: Nauka, 1977. |
| − | Vasilyev, V. P. ''Analiz Kitaiskikh Ieroglifov'' [漢字分析]. | + | Vasilyev, V. P. ''Analiz Kitaiskikh Ieroglifov'' [漢字分析]. 聖彼得堡, 1866. |
| − | Vasilyev, V. P. ''Ocherk Istorii Kitaiskoi Literatury'' [中國文學史綱]. | + | Vasilyev, V. P. ''Ocherk Istorii Kitaiskoi Literatury'' [中國文學史綱]. 聖彼得堡, 1880. |
| − | + | 張西平. 《西方漢學十六講》. 北京：外語教學與研究出版社，2011。講座14。 | |
| − | == | + | == 腳註 == |
<references /> | <references /> | ||
Latest revision as of 02:13, 24 June 2026
第十六章：俄羅斯——從東正教駐京使團到當代中國研究
引言
俄羅斯在世界漢學史上佔據着獨特的地位。作爲唯一與中國有陸地邊界的歐洲大國，俄羅斯的中國研究傳統並非通過航海探險或殖民擴張發展起來，而是通過陸路外交、邊境貿易和俄國駐北京東正教使團這一非凡制度。從十七世紀伊萬·彼得林和尼古拉·米列斯庫的出使，到比丘林和瓦西里耶夫的里程碑式學術研究，從蘇聯時期的遠東研究所到後蘇聯時代俄羅斯漢學面臨的挑戰——俄羅斯與中國的學術交往始終以地理毗鄰、競爭關係和高度學術熱忱爲特徵，產出了世界漢學中最傑出的一批貢獻。本章追溯俄羅斯漢學四個世紀的發展歷程，主要依據張西平的開創性講座和帕夫洛娃（A. D. Pavlova）的貢獻。[1]
一、十七世紀：最初的接觸
1.1 早期使團
俄中之間有記載的最早接觸可以追溯到十四世紀，當時被俘的俄國人被編入元朝的皇家衛隊。著名旅行家阿法納西·尼基京在其十五世紀的《三海之旅》中簡短提及了"契丹"（中國）。但直到十七世紀羅曼諾夫王朝鞏固之後，俄國纔開始系統地尋求與中國建立關係。[2]
1618年，伊萬·彼得林率領的第一支俄國外交使團從託博爾斯克出發前往中國。雖然彼得林未能獲得明朝皇帝的接見（因爲沒有帶禮物），但他的《中華國志》（Rospis' Kitaiskogo Gosudarstva）詳細描述了通往中國的陸路和北京的概況。該報告經貝熱隆在其《Recueil de Divers Voyages》（萊頓，1729年）中以節譯形式出版，不僅影響了俄國的地理知識，也影響了歐洲的。[3]
此後的使團——費奧多爾·拜科夫（1654年）、彼得·戈杜諾夫（1668—1669年）和尼古拉·米列斯庫-斯帕法裏（1675—1676年）——逐步深化了俄國對中國的瞭解。戈杜諾夫編纂了俄國第一部中國"百科全書"，其來源包括韃靼和布哈拉的提供者。米列斯庫是一位爲俄國效力的摩爾達維亞學者，他在出使期間及之後撰寫了三部關於中國和西伯利亞的重要著作，後被納入弗朗索瓦·阿夫裏勒的《Voyage en Divers États d'Europe et d'Asie》（巴黎，1692—1693年）。[4]
1.2 尼布楚條約
十七世紀末，俄中邊境地區發生了直接接觸，導致了黑龍江地區的軍事衝突。《尼布楚條約》（1689年）——中國與外國簽訂的第一份條約——劃定了邊界，爲未來的關係確立了框架。對漢學而言，最重要的後果是它爲俄國在北京的持續存在創造了條件，而這種存在將成爲俄國中國研究的基礎。[5]
二、十八世紀：積累與系統化
2.1 俄國駐北京東正教使團
在北京爲被俘俄國軍人設立東正教教堂，爲俄國在中國首都提供了一個獨特的制度立足點。1715年，第一屆俄國東正教使團正式派往北京。1727年《恰克圖條約》簽訂後，使團成爲一個常規的輪換機構，每屆由神職人員和學生組成，在北京停留約十年後被替換。這種安排在歐洲各國中絕無僅有——它爲俄國提供了在中國的不間斷存在和持續的語言專才與文化信息來源，歷時兩個多世紀。使團被恰當地稱爲"俄羅斯漢學的搖籃"。[6]
2.2 第一代漢學家翻譯者
早期使團的學生通過大量的翻譯工作爲俄國漢學研究奠定了基礎：
伊拉里翁·羅索欣（第二屆使團），在北京度過了十二年，在理藩院和內閣俄語學校擔任翻譯，是第一個將中文文本直接譯爲俄文的俄國人。他的翻譯作品包括《千字文》《三字經》《親征平定朔漠方略》和《大清一統志》的部分內容。他翻譯的《八旗通志初集》於1784年在聖彼得堡出版，共十六卷，至今仍是清代軍事史研究者的參考文獻。[7]
阿列克謝·列昂季耶夫（第三屆使團）是十八世紀最多產的翻譯家。他完成了《大學》、《易經》（作爲《大清律例》翻譯的附錄）、《三字經》和文集《中國的思想》的首批俄譯本。他的翻譯——共二十二部已出版作品——直接將中國政治哲學介紹給了俄國讀者。《大學》中通過自我修養達到善治的理想與葉卡捷琳娜大帝時代俄國的啓蒙抱負產生了強烈共鳴，列昂季耶夫的著作被多次重印並譯成德語和法語。[8]
2.3 聖彼得堡科學院
彼得大帝於1724年創立科學院，爲系統研究東方建立了制度框架。1725年加入科學院的德國東方學家特奧菲爾·西格弗裏德·拜耳出版了《Museum Sinicum》（1730年）——第一部關於中國語言的歐洲理論研究——並編纂了一部二十六卷的拉丁-中文詞典，但未能出版。拜耳還與駐北京的耶穌會傳教士——包括嚴嘉樂和宋君榮——建立了學術通信，豐富了科學院對中國天文學、歷史和地理的知識。[9]
科學院組織了前往西伯利亞和中國邊界的大規模科學考察（梅塞施密特，1720—1727年；穆勒，1732—1743年；帕拉斯，1767—1774年），收集了關於中國北部邊疆的大量民族誌和地理數據。科學院還建立了歐洲最大的中文手稿和書籍收藏之一：到十八世紀末，其館藏已達238種。[10]
2.4 漢語教學
俄國有組織的漢語教學始於1738年，外交部委託一位名叫周格的清朝被俘臣民在莫斯科教授中文和滿文。他的學生列昂季耶夫成爲那個時代最傑出的漢學家。羅索欣於1741年至1751年在科學院組織了漢語課程。1798年，外交部下設立了一所專門的中文、滿文、波斯文、土耳其文和韃靼文翻譯學校，標誌着俄國制度化漢學教育的開端。[11]
三、十九世紀：比丘林時代
3.1 尼基塔·雅科夫列維奇·比丘林（1777—1853）
將俄羅斯漢學提升到世界水平的人物是尼基塔·比丘林（Иакинф Бичурин），第九屆東正教使團的負責人，他在北京生活了十四年（1808—1821年）。比丘林精通文言文和白話文，以極度的熱忱研讀中國歷史和地理文獻，並收集了關於中國、中亞、西藏和蒙古的大量原始資料。[12]
比丘林的學術產出極爲豐碩。他的主要著作包括：
- 《西藏志》（1828年），基於中文文獻和自身知識，爲俄羅斯和歐洲讀者揭開了一個基本未知的地區；
- 《蒙古紀要》（1828年）；
- 《成吉思汗家族前四汗史》（1829年），基於《元史》精心構建的蒙古史；
- 《中國：居民、禮儀、風俗和教育》（1840年），一部關於中國社會的全面寫照；
- 《中國詳志》（1842年），基於《大清一統志》，被視爲他關於中國地理最重要的著作；
- 《中亞古代民族資料彙編》（晚年完成），一部宏偉的中亞民族誌綜合研究。
比丘林五次榮獲俄國科學院最高榮譽——傑米多夫獎。他被選爲科學院通訊院士和巴黎亞洲學會會員。他的學術研究與西方傳教士漢學家根本不同，因爲他拒絕歐洲中心主義的框架，主張中華文明的獨特性和獨立性，以中國自身的標準來呈現中國。俄國大詩人普希金和茹科夫斯基都是他的熟人，他的《三字經韻譯》（1829年）進入了俄羅斯文學主流。[13]
比丘林還對漢語教學做出了決定性的貢獻。他的《中國語文入門》（Kitaiskaya Grammatika，1838年），基於他在恰克圖教學時編寫的材料，是第一部系統的俄文中國語法書。它在二十世紀初之前一直主導着俄國的漢語教學，直到1908年仍被重印。[14]
3.2 瓦西里·瓦西里耶夫（1818—1900）
十九世紀俄國漢學的第二位巨擘是瓦西里·巴甫洛維奇·瓦西里耶夫，第十屆東正教使團的學員，在北京度過了十年（1840—1850年）。瓦西里耶夫興趣廣博，涵蓋漢語、文學、哲學、歷史、地理、佛學、道教和藏學。他的貢獻包括：
- 《漢字圖解系統：中俄詞典嘗試》（1867年），引入了筆畫索引系統，這一方法在俄國辭書編纂學中保持了一個多世紀的標準地位；
- 《漢字分析》，第一部關於漢語語音、形態和書寫系統的歐洲專著；
- 《中國文學史》（1880年），使中國文學史首次在世界上任何大學成爲教學科目；
- 《佛教：教義、歷史與文獻》和《印度佛教史》，被譯成德文和法文，被公認爲超越了此前所有的歐洲同類著作；
- 關於道教的奠基性研究，當代俄國學者托爾奇諾夫認爲其具有"對世界學術的開創性意義"。
瓦西里耶夫先後在喀山大學和聖彼得堡大學任教，培養了數代漢學家。他於1866年當選科學院通訊院士，1886年當選正式院士。他堅持認爲漢語有自己的語法——不同於屈折語的語法範疇——以及他的"字根"（zigen）概念，是對比較語言學的原創貢獻。[15]
3.3 大司祭巴拉第（卡法羅夫，1817—1878）
巴拉第·卡法羅夫三度赴華（1840、1849、1859年），在中國共度過二十餘年。他在佛教在華研究（包括從《大藏經》翻譯《佛本行集經》）、中國伊斯蘭教、蒙古史（翻譯《長春真人西遊記》）和中國基督教等方面做出了重要貢獻。他身後出版的《漢俄合璧韻編》（1888年），由領事波波夫編輯和增補，成爲俄國漢學家和外交官數十年間的標準參考工具書。[16]
四、二十世紀：制度化與意識形態化
4.1 帝制晚期與革命時期
二十世紀給俄羅斯漢學帶來了根本性變革。沙俄統治的最後幾十年見證了聖彼得堡大學東方學院的創建，瓦西里耶夫的繼承者——包括偉大的文學漢學家阿列克謝耶夫——在那裏延續着這一傳統。日俄戰爭（1904—1905年）和1911年及1949年的中國革命將學術關注從古典研究轉向了現代中國的政治、經濟和社會。[17]
4.2 蘇聯漢學
在蘇聯體制下，漢學既得到了擴展，也受到了限制。蘇聯與中華人民共和國之間的意識形態親緣關係（1949—1960年）導致了漢語培訓的大規模擴展、馬列主義文本的中譯和中文文本的俄譯，以及廣泛的學術交流。主要的制度中心是莫斯科蘇聯科學院東方學研究所、遠東研究所（1966年成立）、列寧格勒（聖彼得堡）國立大學東方學院和莫斯科國立大學亞非學院。蘇聯漢學家在中國歷史學、語言學、考古學和文學研究方面做出了重要貢獻，儘管他們的工作常常受到馬列主義正統思想的制約。1960年代的中蘇分裂嚴重破壞了學術交流，但也刺激了對當代中國政治和軍事事務的新關注。[18]
4.3 帕夫洛娃的貢獻：四百年的視角
莫斯科城市大學的帕夫洛娃（萬山翠）認爲，俄羅斯漢學在慶祝中俄外交接觸開始四百餘年之際，構成了世界漢學中一個有價值且獨特的組成部分。其顯著特徵包括：東正教使團作爲北京永久學術駐點的獨特作用；對中國北方邊疆（蒙古、滿洲、中亞）的早期和持續關注；通過筆畫系統發展的漢語辭書編纂學；以及將中華文明作爲自主文化體系加以尊重的傳統——從比丘林對傳教士居高臨下態度的拒絕，到蘇聯時期將中國視爲革命夥伴社會的強調。[19]
五、後蘇聯時代的俄羅斯漢學
5.1 挑戰與延續
1991年蘇聯解體給俄羅斯漢學帶來了嚴峻挑戰。研究機構的資金被大幅削減；學術薪資降至迫使有才華的學者轉向商界、新聞界或移民的水平；若干項目被削減或縮編。聖彼得堡國立大學約在2011年因資金不足關閉了中國經濟研究項目。正如一位觀察者所指出的，每年用俄語發表的關於中國的學術論文僅有數十篇，其質量落後於英語世界的產出。[20]
然而，俄羅斯漢學展現了可觀的韌性。莫斯科國立大學亞非學院繼續培養漢學家，高等經濟學院和莫斯科國立國際關係學院（MGIMO）亦然。"推進漢學"協會（Russinology）作爲專業網絡並組織年度"俄羅斯漢學"會議——該國同類活動中規模最大的。中國的"一帶一路"倡議和2014年以來中俄戰略關係的深化產生了對中國問題專業知識的新需求，儘管這在多大程度上轉化爲持續的學術投入仍有待觀察。[21]
5.2 當代優勢
俄羅斯漢學在若干領域保持着特殊優勢：古典中國哲學和宗教（延續瓦西里耶夫和阿列克謝耶夫的傳統）；中亞和蒙古研究（承接比丘林和卡法羅夫的遺產）；漢語教學法和辭書編纂學；以及中俄關系研究。俄國科學院的非凡檔案館藏——包括羅索欣、列昂季耶夫、比丘林和瓦西里耶夫的手稿，以及三個世紀以來積累的中文書籍收藏——構成了不可替代的學術資源。[22]
六、結語
俄羅斯漢學以其悠久歷史、通過東正教使團維繫的制度連續性，以及比丘林和瓦西里耶夫等學者的卓越成就而著稱——這些學者以一種使他們有別於許多西方同時代人的嚴肅態度和同理心對待中國。比丘林堅持通過中文原始資料、用中國語言來研究中國，不通過西方優越感的扭曲透鏡——這一立場早於保羅·柯文後來在美國漢學中倡導的"以中國爲中心"的方法一個多世紀。俄羅斯漢學今天面臨的挑戰是真實的，但它所依託的傳統深厚而富有韌性，而俄羅斯與中國在地理、政治和文化上的接近確保了中國研究將在未來世代中繼續成爲事關國家重大利益的課題。
參考文獻
Bichurin, N. Ya. [Иакинф]. Kitaiskaya Grammatika [中國語法]. 聖彼得堡, 1838.
Bichurin, N. Ya. Opisanie Tibeta [西藏志]. 聖彼得堡, 1828.
Bichurin, N. Ya. Statisticheskoe Opisanie Kitaiskoi Imperii [中國詳志]. 聖彼得堡, 1842.
Kafarov, Palladius, and P. S. Popov. Kitaisko-Russkii Slovar' [中俄詞典]. 北京: 同文館, 1888.
Pavlova, A. D.（萬山翠）. "俄羅斯400年的漢學研究." 未刊稿，莫斯科城市大學。
Skachkov, P. E. Ocherki Istorii Russkogo Kitaevedeniya [俄國漢學史論]. 莫斯科: Nauka, 1977.
Vasilyev, V. P. Analiz Kitaiskikh Ieroglifov [漢字分析]. 聖彼得堡, 1866.
Vasilyev, V. P. Ocherk Istorii Kitaiskoi Literatury [中國文學史綱]. 聖彼得堡, 1880.
張西平. 《西方漢學十六講》. 北京：外語教學與研究出版社，2011。講座14。
腳註
- ↑ 本章主要參考張西平：《西方漢學十六講》第十四講，以及帕夫洛娃（A. D. Pavlova，萬山翠）：《俄羅斯漢學四百年》。
- ↑ 張西平：《西方漢學十六講》，第十四講，第一節；並參帕夫洛娃。
- ↑ 張西平：《西方漢學十六講》，第十四講，第一節。
- ↑ 同上。
- ↑ 同上。
- ↑ 張西平：《西方漢學十六講》，第十四講，第二節。
- ↑ 同上。
- ↑ 同上。
- ↑ 張西平：《西方漢學十六講》，第十四講，第二節。
- ↑ 同上。
- ↑ 同上。
- ↑ 張西平：《西方漢學十六講》，第十四講，第三節。
- ↑ 同上。
- ↑ 同上。
- ↑ 張西平：《西方漢學十六講》，第十四講，第三節。
- ↑ 同上。
- ↑ 據 П. Е. 斯卡奇科夫（P. E. Skachkov）《俄國漢學史綱》（Ocherki Istorii Russkogo Kitaevedeniya，莫斯科：Nauka，1977）。
- ↑ 參見關於蘇聯漢學的一般學術文獻。
- ↑ 帕夫洛娃：《俄羅斯漢學四百年》。
- ↑ 據“推進漢學”協會（Association for the Advancement of Sinology, russinology.ru）。
- ↑ 同上。
- ↑ 據俄羅斯科學院相關館藏信息。