Rethinking Higher Education/es/Chapter 8
Realidad virtual y espacios de aprendizaje inteligentes: tecnologías inmersivas en universidades chinas y europeas
Martin Woesler
Universidad Normal de Hunan
Resumen
Las tecnologías inmersivas —realidad virtual (RV), realidad aumentada (RA) y realidad extendida (RX)— están transformando la educación superior de una empresa predominantemente basada en textos y conferencias a una que puede simular entornos complejos, permitir el aprendizaje experiencial a escala y conectar a los estudiantes a través de fronteras geográficas. El mercado global de la RV en educación, valorado en 14.550 millones de USD en 2023, se proyecta que alcance los 65.550 millones de USD para 2032, siendo la región de Asia-Pacífico la de crecimiento más rápido con una tasa anual compuesta del 22 por ciento. Este artículo proporciona una comparación sistemática de cómo las universidades chinas y europeas están desplegando estas tecnologías. China ha desarrollado 215 bases de formación en simulación virtual, lanzó la plataforma iLAB-X que sirve a 2.672 universidades con más de 13 millones de participantes, y ganó el Premio UNESCO 2022 para las TIC en la Educación por su Plataforma Nacional de Educación Inteligente. Las universidades europeas han seguido un enfoque más distribuido a través de proyectos financiados por Erasmus+ y Horizonte, con revisiones sistemáticas que documentan resultados de aprendizaje positivos en 71 estudios comparativos y metaanálisis que informan un tamaño del efecto positivo moderado (g de Hedges = 0,524) para la formación docente basada en RV. Examinamos la evidencia sobre la eficacia del aprendizaje, el concepto emergente del Edu-Metaverso, los costes de infraestructura y los desafíos de equidad, así como las limitaciones fisiológicas y pedagógicas de las tecnologías inmersivas. Sostenemos que, si bien la RV ofrece beneficios pedagógicos genuinos —particularmente para el aprendizaje experiencial en contextos donde la práctica en el mundo real es peligrosa, costosa o logísticamente imposible—, su despliegue debe guiarse por el propósito pedagógico más que por el entusiasmo tecnológico, y sus costes deben sopesarse frente a inversiones alternativas en calidad educativa.
Palabras clave: realidad virtual, aulas inteligentes, aprendizaje inmersivo, Edu-Metaverso, educación superior, tecnología educativa china, universidades europeas, eficacia de la RV, plataforma de educación inteligente, RX
1. Introducción
La promesa de la realidad virtual en la educación es tan antigua como la propia RV. Desde los primeros simuladores de vuelo de los años sesenta, la intuición de que aprender haciendo —incluso haciendo virtualmente— es superior a aprender leyendo o escuchando ha impulsado sucesivas oleadas de inversión en tecnología educativa inmersiva. Lo que distingue el momento actual es la convergencia de varios factores: la drástica reducción de los costes del hardware de RV, la maduración de las herramientas de desarrollo de software, la normalización del aprendizaje mediado por tecnología durante la pandemia de COVID-19, y la entrada tanto del gobierno chino como de la Unión Europea como actores institucionales importantes en el despliegue de tecnologías inmersivas para la educación.
El mercado global de la RV en educación refleja esta convergencia. Valorado en 14.550 millones de USD en 2023, se proyecta que crezca hasta los 65.550 millones de USD para 2032, representando una tasa anual compuesta de crecimiento del 18,2 por ciento (Fortune Business Insights 2024). La región de Asia-Pacífico es el mercado de crecimiento más rápido, con una TACC proyectada del 22,01 por ciento, impulsada principalmente por la inversión del gobierno chino en infraestructura de simulación virtual (Mordor Intelligence 2025).
Sin embargo, el crecimiento del mercado no se traduce automáticamente en eficacia educativa. La historia de la tecnología educativa está repleta de innovaciones que prometían transformación pero entregaron mejoras incrementales —o ninguna en absoluto—. Desde el laboratorio de idiomas de los años sesenta hasta los MOOC de la década de 2010, cada oleada de tecnología educativa ha seguido un ciclo predecible: adopción entusiasta impulsada por afirmaciones tecnooptimistas, seguida de evaluación empírica que revela efectos modestos, seguida de una integración más mesurada en la práctica pedagógica existente.
2. La RV en las universidades chinas: escala y velocidad
2.1 La infraestructura nacional de simulación virtual
El enfoque de China en la RV en la educación refleja el modelo centralizado y dirigido por el Estado que caracteriza su estrategia más amplia de educación digital. En 2018, el Ministerio de Educación inició el Proyecto Nacional de Enseñanza Experimental de Simulación Virtual. Las Directrices de Construcción de 2021 para Bases Demostrativas de Formación en Simulación Virtual establecieron un objetivo de aproximadamente 200 bases; para 2024, se habían desarrollado 215, superando el plan original.
La plataforma emblemática es iLAB-X, que para diciembre de 2022 había integrado laboratorios de 2.672 universidades nacionales con más de 13 millones de participantes. La plataforma alberga 480 cursos de experimentos de simulación virtual. La educación médica ha sido un foco particular, reflejando la limitación práctica de que la formación clínica requiere acceso a pacientes y equipos que no pueden escalarse mediante medios tradicionales.
2.2 El Edu-Metaverso emergente
Las instituciones chinas han avanzado más allá de las aplicaciones de RV independientes hacia una visión más integral: el Edu-Metaverso. Un estudio de 2025 en Interactive Learning Environments propone un modelo de ecosistema Edu-Metaverso de tres capas —capas de hardware, software y aplicación— dentro de un contexto socioecológico. Zhang y colegas (2022) identificaron los habilitadores tecnológicos clave —gemelos digitales, redes 5G e IA— para integrar profesores, aprendices, recursos y entornos de enseñanza en un ecosistema inmersivo unificado.
2.3 La Plataforma de Educación Inteligente
El logro más reconocido de China en educación digital es la Plataforma Nacional de Educación Inteligente, que ganó el Premio Rey Hamad Bin Isa Al-Khalifa de la UNESCO para las TIC en la Educación en 2022. Lanzada el 28 de marzo de 2020 en respuesta a la pandemia de COVID-19, la plataforma cubre educación básica, profesional y superior, con 13,15 millones de usuarios registrados, 27.000 MOOC para educación superior y formación para más de 10 millones de docentes (UNESCO 2023).
3. La RV en las universidades europeas: innovación distribuida
3.1 Proyectos financiados por la UE
El enfoque europeo de la RV en la educación es característicamente distribuido, operando a través de mecanismos de financiación competitiva en lugar de mandatos centralizados. El Plan de Acción de Educación Digital 2021-2027 proporciona el marco estratégico. Varios proyectos financiados por la UE ilustran el enfoque europeo: el proyecto VR-intense (Erasmus+, 400.000 EUR) en la Universidad de Paderborn desarrolla entornos de RV inclusivos; el proyecto VReduMED (Interreg Europa Central) desarrolla aplicaciones de RV para la educación en enfermería y medicina; la plataforma XR4ED (financiada por Horizonte) permite a los educadores crear experiencias de enseñanza XR sin experiencia en programación.
3.2 Evidencia de eficacia
La comunidad investigadora europea ha producido evidencia sustancial sobre la eficacia pedagógica de la RV. Una revisión sistemática publicada en Computers and Education (2024) analizó 71 estudios comparativos de aprendizaje virtual frente a tradicional en educación superior. La revisión encontró que la interactividad —no la inmersividad— emergió como el factor de éxito crucial: las aplicaciones de RV que permitían a los estudiantes manipular objetos y tomar decisiones superaban a aquellas que meramente presentaban entornos visuales inmersivos.
Han y colegas (2025), en un metaanálisis de 52 estudios empíricos sobre RV en la formación docente, informan un efecto general positivo moderado con una g de Hedges de 0,524. Yang y colegas (2024), en un metaanálisis del impacto de la RV en las habilidades prácticas en la educación de ciencias e ingeniería, encontraron un efecto positivo moderado significativo (g = 0,477), con los estudiantes de medicina mostrando la mayor mejora.
4. Análisis comparativo: diferencias China-Europa
4.1 Arquitectura institucional
La diferencia más fundamental entre el despliegue de RV chino y europeo reside en la arquitectura institucional. El enfoque descendente de China permite un escalamiento rápido: la transición del anuncio de política a 215 bases de formación en simulación virtual tomó aproximadamente tres años. La integración de 2.672 universidades en una sola infraestructura por parte de la plataforma iLAB-X sería logísticamente imposible en el sistema descentralizado de la UE.
El enfoque distribuido de Europa, por el contrario, genera diversidad e innovación pero a menor escala. No hay equivalente europeo de iLAB-X: una plataforma única que integre recursos de simulación virtual en cientos de instituciones.
4.2 Resultados de aprendizaje: lo que muestra la evidencia
La evidencia metaanalítica sobre la eficacia de la RV es consistentemente positiva pero moderada. Los tamaños del efecto (g de Hedges = 0,477-0,524) son significativos —aproximadamente equivalentes a mover a un estudiante del percentil 50 al 70— pero no justifican las afirmaciones transformadoras que a veces se hacen sobre la RV en la educación.
Críticamente, los tamaños del efecto están moderados por varios factores. Las aplicaciones de RV interactivas superan consistentemente a las pasivas. Las experiencias de RV breves y enfocadas integradas en secuencias pedagógicas más amplias superan a las sesiones de RV extendidas utilizadas como instrucción independiente. Y la calidad del diseño pedagógico importa más que la sofisticación técnica del entorno de RV en sí.
5. Desafíos: coste, equidad, pedagogía y salud
5.1 Costes de infraestructura y la cuestión de la equidad
El despliegue de RV en la educación conlleva costes significativos. Las estimaciones de la industria sugieren que un laboratorio de RV para un aula universitaria de tamaño medio de 20-25 estudiantes requiere una inversión de 20.000 a 80.000 USD. Estos costes son asumibles para instituciones bien financiadas pero prohibitivos para muchas, creando el riesgo de que la RV amplíe en lugar de reducir las desigualdades educativas.
5.2 Salud y bienestar
Los efectos fisiológicos del uso de la RV presentan un desafío persistente. La cinetosis digital —una forma de mareo provocada por el conflicto visual-vestibular en entornos inmersivos— afecta a una proporción significativa de usuarios. La mayoría de los estudios recomiendan limitar el uso continuo de RV a 20-30 minutos, lo que limita los tipos de actividades educativas que pueden impartirse eficazmente mediante RV.
6. Conclusión
La comparación de los enfoques chino y europeo de la RV en la educación revela un patrón característico: China despliega a escala y velocidad a través de la inversión centralizada y los mandatos institucionales; Europa innova a través de financiación competitiva y distribuida y produce evidencia rigurosa de eficacia. Ni uno ni otro enfoque es suficiente por sí solo.
Varias recomendaciones prácticas emergen de esta comparación. Primera, la inversión en RV debe ser precedida por una evaluación de necesidades pedagógicas. Segunda, la formación del profesorado debe acompañar —e idealmente preceder— al despliegue de hardware. Tercera, la RV debe desplegarse como complemento de la instrucción tradicional, no como sustituto. Cuarta, las consideraciones de equidad deben ser centrales. Quinta, la monitorización de la salud debe ser una práctica estándar.
El concepto emergente del Edu-Metaverso representa tanto la mayor oportunidad como el mayor riesgo. La evidencia revisada en este artículo sugiere que la diferencia entre estos resultados reside no en la tecnología misma sino en la intencionalidad pedagógica con la que se despliega.
Agradecimientos
Esta investigación se realizó en el marco del Centro de Excelencia Jean Monnet «EUSC-DEC» (Subvención de la UE 101126782, 2023-2026).
Referencias
Cabrera-Duffaut, A. et al. (2024). Immersive learning platforms. Frontiers in Education, 9, 1391560.
Fernandez-Batanero, J. M. et al. (2023). Perceptions and use of metaverse in higher education. Computers and Education: AI, 5, 100185.
Fortune Business Insights. (2024). Virtual Reality in Education Market Size.
Han, X. et al. (2025). Using VR for teacher education: A systematic review and meta-analysis. Frontiers in Virtual Reality, 6, 1620905.
Mordor Intelligence. (2025). VR in Education Market Analysis.
UNESCO. (2023). Smart Education Platform of China: UNESCO Prize Laureate.
Yang, X. et al. (2024). Impact of VR on practical skills in STEM. International Journal of STEM Education, 11, 28.
Zhang, X. et al. (2022). Constructing an Edu-Metaverse ecosystem. IEEE Trans. Learning Technologies, 15(6), 685–696.
Zhu, H. et al. (2023). Virtual simulation experiments in medical education in China. Medical Education Online, 28(1), 2272387.
Zhuang, T. et al. (2025). Contextualizing abstract knowledge for situated learning. Virtual Reality, 29, 4.