History of Sinology/zh-tw/Chapter 5
第五章：漢學的成熟（1900–1945）
一、導論：學科步入成熟
二十世紀上半葉是漢學的偉大時代。1900年至1945年間，西方的中國研究從一項分散而零星的事業——由傳教士、外交官和少數大學教授所從事——轉變為一門成熟的學術學科，擁有自身的方法、期刊、機構和國際學術交流網絡。正是在這一時期，漢學產生了其最偉大的語文學家、最雄心勃勃的翻譯和綜合性著作、以及最具深遠影響的方法論創新。這也是該學科被兩次世界大戰和國家社會主義的災難所粉碎的時期——後者驅散了整整一代德語學者，永久性地改變了漢學研究的國際格局。
本章跨越本卷國別章節（第七至十八章）所考察的各國傳統，追蹤巴黎、柏林、漢堡、斯德哥爾摩、倫敦和美國的漢學家之間在該學科達到語文學成就最高水平的數十年間的相互聯繫、競爭和影響。各國傳統的詳盡論述見相關國別章節：德國（第七章）、法國（第八章）、英國（第九章）、瑞典（第十四章）、美國（第十七章）和俄國（第十六章）。
二、法國的黃金時代：沙畹、伯希和、馬伯樂
本時期始於巴黎。到二十世紀之交，法國漢學已累積了近一個世紀的制度延續，可追溯至1814年雷慕沙被任命為法蘭西學院第一位中文講座教授（見第八章第二節）。但正是沙畹（Édouard Chavannes，1865–1918）將這一傳統轉變為質性上全新的事物：一門以歐洲古典學者對待希臘和拉丁文本同樣的語文學嚴謹性來進行的學科。
大衛·哈尼在《壇上之香》中將沙畹定為「現代漢學之父」——這一判斷為該領域幾乎所有後來的歷史學家所共享。[1] 此說的根據不僅是產量——儘管沙畹的著述極為豐富——而是其方法的質量和持久性。如哈尼所寫：「他所撰寫的任何東西，在知識假設、概念清晰性或方法論取徑方面，今日都不過時。」[2]
沙畹的傑作是他對《史記》的部分翻譯——Les Mémoires historiques de Se-ma Ts'ien（五卷，1895–1905）——涵蓋司馬遷巨著的前四十七章。其學術性的導言、豐富的注釋和附錄至今仍不可或缺。其專著《泰山》（Le T'ai Chan，1910年）、考古學調查報告《華北考古使團》（1913–1915）均為開拓性著作。[3]
沙畹首先是一位教師。他在法蘭西學院和高等研究實踐學院的學生包括伯希和、馬伯樂、葛蘭言和考古學家作家塞加倫。如張西平所觀察的，沙畹和聚集在他身邊的學生「使巴黎一直保有西方漢學首都的桂冠，直到第二次世界大戰結束」。[4]
伯希和（Paul Pelliot，1878–1945）是沙畹最傑出的學生，在哈尼看來是「本世紀最偉大的中文語文學家」。[5] 他超群的記憶力、對中國書目的精通、以及在幾乎任何主題上調動事實的能力，使他成為整整一代漢學問題的終審裁判者。
伯希和的生涯既以非凡的冒險著稱，也以非凡的博學聞名。庚子事變期間，年僅二十二歲的伯希和在北京使館區被圍時表現英勇。他的中亞探險（1905–1908）使他穿越了地球上最危險的地帶之一。1908年抵達敦煌石窟時——比斯坦因晚一年——伯希和憑藉其非凡的書目知識從藏經洞中選取了最有價值的手稿。[6]
1911年，伯希和被任命為法蘭西學院中亞語言、歷史與考古學教授，直至去世。他對馬可波羅遊記和《元朝秘史》的注釋版均為其最雄心勃勃的工作，但均未在其生前完成。[7]
馬伯樂（Henri Maspero，1883–1945）是傑出埃及學家加斯東·馬伯樂之子，為漢學帶來了語文學嚴謹性與歷史想像力的結合。哈尼形容他「作為注釋者和文本評論者幾乎不遜於伯希和」，但「還具有高度發展的歷史感」。[8]
馬伯樂1908至1920年間服務於河內的法國遠東學院，進行了開創性的越南歷史音韻學研究。1921年繼承沙畹在法蘭西學院的教席。其唯一專著《古代中國》（La Chine antique，1927年）至今仍是古代中國史的里程碑。[9] 他對道教的研究——尤其是早期中世紀道教「養生」實踐——開闢了一個全新領域。[10]
馬伯樂之死是學術和人類的悲劇。因其猶太血統，他被納粹逮捕並驅逐至布痕瓦爾德集中營，1945年殉難——同年伯希和亦因病辭世。這兩位學者的同時殞落使法國漢學遭受毀滅性打擊，標誌著其黃金時代的終結。
三、亨利·考迪耶與書目學基礎設施
沒有可靠的書目工具，任何學科都無法成熟，而漢學的書目基礎設施在很大程度上是亨利·考迪耶（Henri Cordier，1849–1925）的創造。他的巨著《中國書目》（Bibliotheca Sinica，五卷，1904–1908年，1922–1924年增補）是第一部詳盡的西方有關中國著述的書目，成為任何關於西方中國研究的嚴肅研究不可或缺的出發點。[11]
四、二十世紀初的俄國漢學
阿列克謝耶夫（Vasily Mikhailovich Alekseev，1881–1951）以沙畹學生的身分赴巴黎求學，在法俄兩國傳統之間建立了至關重要的聯繫。他在巴黎期間與伯希和、馬伯樂和葛蘭言結下友誼，將法國語文學學派的方法帶回聖彼得堡，成為二十世紀上半葉俄國漢學的領導人物。[12]
1917年布爾什維克革命後，俄國漢學逐步被納入馬克思列寧主義意識形態的管控之下，但阿列克謝耶夫和他的學生們仍然設法維持了嚴肅學術的傳統。詳見第十六章。
五、德國的制度化漢學：傅蘭克、福克與漢堡學派
1909年至1925年間，漢學教席先後在漢堡（1909）、柏林（1912）、萊比錫（1922）和法蘭克福（1925）設立。到1930年代初，德國已建立了可與任何歐洲國家比肩甚至超越的中國研究學術基礎設施。
傅蘭克（Otto Franke，1863–1946）的五卷本《中華帝國史》（1930–1952）將儒家意識形態和「天下」概念置於敘事中心，逆主流德國歷史傳統而行，堅持中國是一個動態的、活生生的文明。[13]
福克（Alfred Forke，1867–1944）的三卷本《中國哲學史》（1927–1938）近兩千頁，至今仍是不可或缺的參考書。其對王充《論衡》的翻譯（1906–1911）贏得儒蓮獎，其《墨子》翻譯（1922）成為布萊希特《麥蒂：轉折之書》的主要靈感來源。[14]
1912年荷蘭學者高延（J.J.M. de Groot）就任柏林新設的漢學教席。萊比錫的孔好古（August Conrady，1864–1925）發展出獨特的方法，堅持將中國文明置於世界歷史的更廣泛框架中研究。其學生包括林語堂（1923年在其指導下完成博士論文）。孔好古還於1915年指導了高本漢的任教資格論文。[15]
東方語言研究所的早期學生之一庫恩（Franz Kuhn，1884–1961）成為中國小說最重要的德語翻譯者，將《金瓶梅》、《好逑传》、《野叟曝言》及蒲松齡的作品翻譯成優美的德語。[16]
海尼希（Erich Haenisch，1880–1966）對《元朝秘史》的校勘和翻譯是中亞語文學的里程碑。[17]
六、衛禮賢：文化間的偉大翻譯者
德國漢學史上沒有任何人物像衛禮賢（Richard Wilhelm，1873–1930）那樣產生了如此廣泛的文化影響。1899年作為新教傳教士被派往德國膠州灣殖民地青島，衛禮賢與清朝遺老學者勞乃宣合作研究《易經》等經典。在此後數十年中，他翻譯了大量經典：《論語》、《孟子》、《大學》、《中庸》、《道德經》、《莊子》、《列子》，最重要的是《易經》（1924年）。[18]
衛禮賢的翻譯在德語世界引起巨大迴響。出現在第一次世界大戰之後——歐洲知識分子質疑西方價值觀絕對優越性之際——它們在尋求東方思想作為西方物質主義替代的人群中找到了感應的讀者。赫爾曼·黑塞閱讀了《道德經》並欣喜若狂；榮格為1951年英文版《易經》撰寫了前言，該書後來成為1970年代美國反文化的聖經。[19]
哈尼將衛禮賢描述為「德國的韋利（Arthur Waley），儘管他活動於中國哲學而非詩歌的領域」。[20] 1925年回到法蘭克福後，他創建中國研究所、創辦《中國學》（Sinica）期刊，直至1930年英年早逝。詳見第七章第四節。
七、高本漢與歷史音韻學：來自瑞典的學科革命
二十世紀初漢學最具深遠意義的方法論創新，既非來自巴黎、柏林或倫敦，而是來自一位年輕的瑞典語言學家——他將歐洲比較語言學的方法應用於漢語。高本漢（Bernhard Karlgren，1889–1978）在烏普薩拉大學讀本科時即構想將研究印歐語系的歷史比較方法應用於漢語。[21]
在聖彼得堡學習中文基礎後，高本漢於1910年赴中國，不到兩年時間調查了二十四種不同方言——至今令人讚嘆的成就。他隨後在巴黎（1912–1914）師從沙畹。1915年5月在烏普薩拉以《漢語音韻學研究》第一部分獲得博士學位，該書獲得巴黎銘文與美文學院頒發的儒蓮獎。[22]
高本漢的方法代表了真正的突破。正如比較語言學家通過比較梵語、希臘語、拉丁語和日耳曼語中的同源形式來構擬原始印歐語，高本漢通過比較同一漢字在不同現代方言中的讀音，以601年的《切韻》韻書為框架，構擬漢語早期語音。[23]
蒲立本（E.G. Pulleyblank）著名地將該領域劃分為兩個時期：「高本漢之前（BK）和高本漢之後（AK）」。[24]
王力評價高本漢的影響：「在西方漢學家中，人數不少，但對中國語言學產生影響的卻很少。唯一影響真正巨大的是高本漢。」《漢語音韻學研究》於1940年由趙元任、李方桂和羅常培合譯成中文。[25]
高本漢與馬伯樂之間的交流——聯繫斯德哥爾摩、巴黎和河內——精煉了中古漢語的構擬，說明這一時期最偉大的進步不是來自孤立的個人天才，而是來自聯繫歐洲各國首都的密集的知識交流網絡。詳見第十四章。
八、英國漢學：韋利的文學翻譯與李約瑟的開端
英國漢學在二十世紀初並未產出堪比伯希和或高本漢的語文學家，但它產出了文化影響或許更為深遠的成果：一位天才翻譯家，他將中國和日本文學引入西方文化的主流。韋利（Arthur Waley，1889–1966）自學中文和日文，不任大學教職，從未到訪亞洲，完全在學術漢學的制度框架之外工作。然而，他的翻譯轉變了西方對東亞文學的理解。[26]
韋利的第一本書《一百七十首中國詩》（1917年）是一個啟示。重印十餘次並被翻譯成法語和德語，它首次將中國古典詩歌帶入普通西方家庭。他採用「彈跳節奏」的技巧——一種自由詩形式——以重音音節模擬中文單音節詩行的效果，放棄韻律而追求節奏韻律和意象的忠實，代表了與翟理斯維多利亞式押韻翻譯的決定性斷裂。[27]
韋利還翻譯了《論語》（1938年）、《道德經》（1934年），以及最為著名的《西遊記》節譯本《猴》（Monkey，1942年）。在日本文學方面，他的《源氏物語》翻譯（1925–1933）被公認為英國文學翻譯的傑作之一。[28]
李約瑟（Joseph Needham，1900–1995）在1937年三位中國研究生——其中包括魯桂珍——來到他的實驗室時，還是一位傑出的劍橋生物化學家。通過他們，李約瑟發現中國文明對科學技術做出了在西方幾乎完全不為人知的根本性貢獻。《中國的科學與文明》第一卷直到1954年才出版，但該項目在本章所涵蓋的時期即已構想和規劃。[29]
九、美國漢學的興起：夏德、勞費爾、卜德
美國從傳教士漢學向專業漢學的轉變以夏德（Friedrich Hirth，1845–1927）1902年抵達哥倫比亞大學為標誌。勞費爾（Berthold Laufer，1874–1934）的傑作《中國與伊朗》（Sino-Iranica，1919年）是中伊物質文化交流的鴻篇巨著。[30]
卜德（Peter A. Boodberg，1903–1972）在加州大學伯克利分校建立了一個可與歐洲最優秀作品媲美的漢學語文學學派。其學生薛愛華（Edward H. Schafer，1913–1991）以對唐代中國自然、物質和想像世界的精湛探索延續了伯克利傳統。薛愛華的著作——《撒馬爾罕的金桃》（1963年）、《朱雀》（1967年）、《步虛》（1977年）——以獨特的方式將語文學精確性與詩意洞見結合在一起。
十、葛蘭言與社會學方法
葛蘭言（Marcel Granet，1884–1940）因其方法和知識譜系而有別於這一時期的其他偉大人物。他受涂爾幹社會學學派塑造，為漢學帶來了根本不同的問題意識和分析工具。
其博士論文《中國古代的節慶與歌謠》（Fêtes et chansons anciennes de la Chine，1919年）是社會學解讀的精彩範例。他以《詩經》「國風」中的情歌為主要材料，論證它們並非個人抒情之作，而是季節性節慶的遺跡。其主要著作——《中國人的宗教》（1922年）、《中國文明》（1929年）、《中國思想》（1934年）——以純粹語文學所不能的方式，將中國文明開放給社會科學的分析。
葛蘭言1940年因法國淪陷的悲憤而去世。詳見第八章第五節。
十一、第一次世界大戰的影響
第一次世界大戰打斷了歐洲各國的漢學研究。在法國，沙畹1918年辭世。在德國，戰爭中斷了學者的職業生涯，切斷了國際聯繫。然而戰後時期見證了德國漢學機構的迅速擴展。魏瑪共和國的知識氛圍——對西方確定性的質疑和對非歐洲思想的開放——為中國哲學翻譯創造了感受力強的讀者群。
在英國，戰爭暴露了東方研究的不足。倫敦大學東方研究學院（後來的SOAS）於1916年建立。戰爭還間接加速了中國帝制的終結和民國的建立（1912年），開闢了學術交流的新形式。
十二、兩次大戰之間的繁盛（1918–1933）
戰間期見證了古典漢學的最高成就，其特點包括：
國際主義。漢學界的規模足夠小——全球約一百名活躍學者——使得個人關係極為重要。
語文學嚴謹性。文本學術的標準達到頂峰。高本漢的語音構擬、伯希和的書目學掌控、馬伯樂的歷史音韻學等工具已然齊備。
宏大綜合。這一時期產出了紀念碑式的著作：傅蘭克五卷本《中華帝國史》、福克三卷本《中國哲學史》、高本漢《漢文典》、馬伯樂《古代中國》、葛蘭言《中國文明》和《中國思想》。
制度多樣性。卓越漢學中心分佈廣泛——巴黎、斯德哥爾摩、漢堡、柏林、萊比錫、倫敦、伯克利和萊頓——各種方法論取徑並存競爭。
中國對話者的角色。西方漢學家首次面對受過現代批評方法訓練的中國學者的嚴肅參與。王國維對甲骨文的開創性研究、中央研究院（1928年）的成立、以及胡適、林語堂、季羨林等赴歐求學的中國學者，都豐富了這一時期的學術圖景。
十三、漢學期刊
除《通報》（1890年創刊）外，這一時期還創辦了《亞洲學刊》（Asia Major，萊比錫，1924–1935年）、《中國學》（Sinica，法蘭克福，1925–1943年）、《華裔學志》（Monumenta Serica，北京，1935年–）、《哈佛亞洲研究學報》（1936年–）、《亞洲藝術》（Artibus Asiae，蘇黎世，1925年–）和《法國遠東學院院刊》（河內，1901年–）等重要期刊。
十四、第二次世界大戰的影響與德語漢學家的流散
國家社會主義的興起摧毀了德國漢學。1933年希特勒上台時，德國的專業漢學尚不足二十年，全國僅有四個漢學教席。1933年《恢復職業公務員法》導致猶太和政治上受懷疑的學者被大量解職。
哈倫（Gustav Haloun，1898–1951）因「對納粹黨的消極態度」被拒絕正教授職位，1938年轉赴劍橋。艾伯華（Wolfram Eberhard，1909–1989）先赴安卡拉、後往伯克利。西蒙（Walter Simon，1893–1981）1938年逃往倫敦SOAS。
如馬丁·柯恩所指出的，這一單向轉移永久改變了漢學研究的國際格局，將重心從德語歐洲轉移到英語世界。戰爭本身加劇了損害：柏林大學的漢學藏書在轟炸中被毀。在法國，伯希和（1945年病逝）、馬伯樂（1945年殉難於布痕瓦爾德）和葛蘭言（1940年卒）的幾乎同時離世，使法國漢學遭受毀滅性打擊。
1900–1945年的時期構成一條完整的弧線。它以沙畹領導下的專業漢學興起為開端，以歐洲漢學機構被戰爭、迫害和流亡所摧毀而結束。在其間，它產出了漢學史上所知最偉大的一代學者——其著作在許多情況下至今無人超越。然而，結束這一黃金時代的災難本身也播下了復興的種子。德國和奧地利學者在英語世界的散布極大地豐富了美國和英國的漢學，為戰後中國研究的爆發性增長奠定了基礎。這一故事的下一章——冷戰時期的漢學轉型——見第六章。
注釋
參考資料
- ↑ David B. Honey, Incense at the Altar: Pioneering Sinologists and the Development of Classical Chinese Philology (New Haven: American Oriental Society, 2001), preface, xxii.
- ↑ Honey, Incense at the Altar, preface, x.
- ↑ Zhang Xiping, lecture 1, "Introduction to Western Sinology Studies," pp. 165–168.
- ↑ Peter K. Bol, "The China Historical GIS," Journal of Chinese History 4, no. 2 (2020).
- ↑ Hilde De Weerdt, "MARKUS: Text Analysis and Reading Platform," in Journal of Chinese History 4, no. 2 (2020).
- ↑ Tu Hsiu-chih, "DocuSky, A Personal Digital Humanities Platform for Scholars," Journal of Chinese History 4, no. 2 (2020).
- ↑ Peter K. Bol and Wen-chin Chang, "The China Biographical Database," in Digital Humanities and East Asian Studies (Leiden: Brill, 2020).
- ↑ "WenyanGPT: A Large Language Model for Classical Chinese Tasks," arXiv preprint (2025).
- ↑ "Benchmarking LLMs for Translating Classical Chinese Poetry: Evaluating Adequacy, Fluency, and Elegance," Proceedings of EMNLP (2025).
- ↑ "A Multi Agent Classical Chinese Translation Method Based on Large Language Models," Scientific Reports 15 (2025).
- ↑ On Cordier, see Chapter 8, section 4.
- ↑ On Alekseev, see Chapter 16, section 4.
- ↑ See, e.g., Mark Edward Lewis and Curie Viragh, "Computational Stylistics and Chinese Literature," Journal of Chinese Literature and Culture 9, no. 1 (2022).
- ↑ Zhang Xiping, lecture 1, pp. 54–60.
- ↑ Zhang Xiping, lecture 1, pp. 96–97, citing Li Xueqin.
- ↑ On Franz Kuhn, see Chapter 7, section 4.7.
- ↑ On Haenisch, see Chapter 7, sections 4.2, 6.1.
- ↑ Zhang Xiping, lecture 1, pp. 102–113.
- ↑ Zhang Xiping, lecture 1, pp. 114–117.
- ↑ "The World Conference on China Studies: CCP's Global Academic Rebranding Campaign," Bitter Winter (2024).
- ↑ Honey, Incense at the Altar, preface, xxii.
- ↑ "Academic Freedom and China," AAUP report (2024).
- ↑ "They Don't Understand the Fear We Have," Human Rights Watch (2021).
- ↑ Kubin, Hanxue yanjiu xin shiye, ch. 7, pp. 100–111.
- ↑ Thomas Michael, "Heidegger's Legacy for Comparative Philosophy and the Laozi," International Journal of China Studies 11, no. 2 (2020): 299.
- ↑ David L. Hall and Roger T. Ames, Thinking Through Confucius (Albany: SUNY Press, 1987), preface.
- ↑ Wolfgang Kubin, Hanxue yanjiu xin shiye (Guilin: Guangxi shifan daxue chubanshe, 2013), ch. 11, pp. 194–195.
- ↑ Bryan W. Van Norden, Taking Back Philosophy: A Multicultural Manifesto (New York: Columbia University Press, 2017).
- ↑ Carine Defoort, "'Chinese Philosophy' at European Universities: A Threefold Utopia," Dao 16, no. 1 (2017): 55–72.
- ↑ On "colonial collaboration," see ibid.