Rethinking Higher Education/es/Chapter 2
Enseñar significa — Humanidad e IA desde la perspectiva de un filósofo
Ole Doering
Universidad Normal de Hunan
Resumen
Este artículo discute la naturaleza de la «IA» como un desafío para la autocomprensión humana y una tarea para la pedagogía, con el fin de reconciliarnos con lo mejor de nuestro conocimiento. Desde una perspectiva filosófica, las perspectivas dependen de la antropología elegida, la cual podría integrar las dimensiones biológicas y sociales de la alfabetización tecnológica. Las formas en que el aprendizaje humano está naturalmente programado nos dan esperanza y dignidad respecto a nuestra capacidad de renovar nuestro sistema educativo en consecuencia, estimulados por la necesidad de llegar a un acuerdo con la «IA».
1 Introducción
¿Cómo debemos entender el fenómeno de que la «IA» se haya convertido en un tema conector para la humanidad en el siglo XXI? ¿Cuán realista es este tema? ¿Está la «IA» ya establecida como una tecnología ubicua en la enseñanza universitaria, o su uso generalizado apenas comienza? ¿Son las cuestiones relacionadas con su idoneidad y aplicación fundamentalmente las mismas en todas partes, o son sensibles al contexto? ¿Cuál es la percepción del propósito y las mejores prácticas en educación y cómo podrían Europa y China aprender mutuamente al explorar estándares de implementación?
En este artículo, examino el uso de la «IA» en la enseñanza, el aprendizaje y la pedagogía, a través de la lente de una relación saludable y una actitud humana razonable hacia la IA, considerando el objetivo del aprendizaje, las características de esta tecnología y la naturaleza de la humanidad. El título incluye un término ambiguo, «teaching means» [enseñar significa / medios de enseñanza]. Su semántica abarca la interrelación entre la enseñanza y sus medios (herramientas y medidas), lo que realmente significa enseñar (en lugar de predicar o imitar), instruir en el uso adecuado de los medios apropiados, y los instrumentos para una buena enseñanza. La coherencia de esta ambigüedad se establece mediante actos filosóficos de alineación de la humanidad y la «IA», es decir, indagando en el uso del lenguaje y las operaciones de coherencia e integridad.
El marketing público de la tecnología utiliza «IA» como una etiqueta general a través de diferentes sectores industriales. Más exactamente, se debería hablar de procesadores algorítmicos de diferentes tipos de datos basados en aprendizaje automático y construidos para un propósito específico. El significado de «artificial», especialmente en su relación con lo natural y lo cultural, es importante pero no está estandarizado, por lo que necesita ser determinado. El significado de «inteligencia» es aún más importante, porque no expresa meramente nuestra comprensión del asunto, sino que está conectado con el potencial de agencia. Por lo tanto, es una cuestión de claridad y responsabilidad definir estos términos fundamentales, como nombres de una tecnología cuya percepción y aplicación tienen un gran impacto en la autoconciencia humana, en la organización de actividades cruciales y en la comprensión de las mejores prácticas, que contribuyen a los marcos de los planes de estudio, las regulaciones y el orden social.
Sorprendentemente, se discute poco sobre la denominación adecuada de la tecnología, sus procesos y características. Considerando el poder del lenguaje y la responsabilidad de usar las palabras para transmitir un significado robusto o veraz, este fallo necesita ser corregido, considerando la escala del impacto de la imaginación en la realidad social. No puede bastar referirse a la despreocupación habitual con la que la sociedad recibe el diseño lingüístico de las partes interesadas. La ausencia de respuestas críticas al uso instrumental del lenguaje sugestivo, como en los anuncios, la política o las campañas de marketing, siendo el ejemplo reciente más flagrante el nombre «Metaverso», que promueve las proyecciones cibernéticas de realidad virtual como una forma superior de ontología, reemplazando la metafísica con el pensamiento ilusorio. Mientras que el metaverso aparentemente ha fracasado, por falta de infraestructura tanto de hardware como de software, un enfoque monopolístico del desarrollo de plataformas y la carencia de estándares claros de gobernanza, el mismo vigor de la exageración y la soberbia está operando al retratar la «IA» como una entidad novedosa más allá de la comprensión humana, como se ha hecho con varios avances tecnológicos anteriores impulsados por expectativas de marketing, incluida la genómica como revolución de la salud o la tecnología de la información como revolución del conocimiento. Por un lado, los ingresos de algunas industrias y muchas carreras se incrementaron. Por otro lado, un impacto sostenible de envergadura en el bienestar social, la estabilidad, la salud y el conocimiento aún está por verse, debido a las expectativas exageradas, las percepciones engañosas y la limitada vida útil de las promesas superficiales.
La inteligencia se entiende como una función de la razón (Vernunft) o la racionalidad (Verstand), para hacer conexiones espontáneas entre patrones de conocimiento y percepciones, como parte de las operaciones de la experiencia (Erlebnis y Erfahrung). La terminología alemana, más específicamente definida, se utiliza cuando aporta la precisión deseada del análisis. La conectividad es una característica técnica natural de la inteligencia humana, pero no reducible al rendimiento cognitivo. En los humanos, la inteligencia es una actividad y cualidad entretejida en todo el tejido de la sensualidad, la percepción y la reflexión, el cuerpo extendido (Leib), la interacción social, la empatía, el lenguaje, la conjetura, el aprendizaje práctico, etc. La inteligencia es incompleta, viva, contradictoria, genérica, repetitiva y conservadora, espontánea y funcional. Recrearla artificialmente es posible mediante la reducción y la simulación, a través de modelos y avance incremental. El asombroso progreso en la ciencia y el avance tecnológico relacionados debería inspirar un escrutinio crítico sobrio más que entusiasmo.
Este artículo se basa en una conferencia y adopta la forma de una anotación a un debate que debería tener lugar.
2 Humanidad en la IA
El lenguaje es la experiencia expresada de la operación de la razón, dentro de una cultura y a través de las culturas, conectada por la naturaleza humana dotada de razón. El aprendizaje en el sentido de ampliar el conocimiento es la continuación de esta experiencia, de una manera pedagógica que involucra operaciones lingüísticas naturales y reflexivas. La pedagogía mantiene este proceso de compromiso práctico, de acuerdo con los estándares humanos y las capacidades individuales.
2.1 La posición humana
Desde la perspectiva de la evolución histórica de la humanidad, el significado de la «IA», como un conjunto eficiente de herramientas invisibles basadas en procesos matemáticos y simulaciones del lenguaje y la cognición, debería entenderse en relación con el lenguaje natural y el aprendizaje, es decir, cómo usarla bien.
El lenguaje representa la cultura del conocimiento y el conocimiento cultivado. La cultura del conocimiento es un entorno socioepistémico que fomenta, favorece y apoya el conocimiento como corresponde a los seres humanos según nuestra naturaleza. El conocimiento cultivado es la estructura y el contenido naturalmente desarrollados de lo que hemos aprendido, de maneras que acomodan la humanidad. La tecnología es a priori instrumental, sin importar su grado de intelectualidad, materialidad o tecnicidad; solo es tecnología cuando puede ser y está destinada a ser utilizada para servir a fines imaginados. El lenguaje ambiguo, a menudo metafórico, de la descripción tecnológica puede confundir la relación entre la humanidad y la tecnología y su comprensión adecuada. Típicamente, la ambigüedad, enraizada característicamente en la ontología instrumental de la tecnología, toma la forma de una fe desproporcionada en lo que esta puede lograr (con lo que se «olvida» al agente sujeto), o de la sumisión prematura de la inferioridad humana ante su ficticia omnipotencia (ignorando así las limitaciones de un mero objeto). Cuando se combina con la exageración, la soberbia o la comunicación estratégica, esta confusión puede amplificarse naturalmente o manipularse deliberadamente, de modo que el consumo y la obediencia permanezcan como los únicos roles humanos. Sin embargo, también puede contrarrestarse mediante la ilustración, es decir, utilizando la razonabilidad, la proporcionalidad y la humildad, para que se pueda habilitar el mejor uso.
Por lo tanto, se necesita un lenguaje responsable, sincero y preciso para una comprensión clara y una actitud saludable hacia nuestras tecnologías, especialmente aquellas que afectan directamente nuestra cognición, a través de la simulación o el habla. De esta manera, se pueden superar las confusiones ontológicas, por ejemplo cuando actividades redundantes como los videojuegos se malinterpretan como «jugar», y las confusiones epistémicas, como cuando la calidad se mide por los resultados en lugar del rendimiento. Es decir, comenzando por el insumo.
Una visión educada del lenguaje ayudará a establecer una posición en la que «hablo de lo que sé y, al mismo tiempo, sé de qué hablo y cómo, considerando el propósito» de mi discurso. Esto significa que el lenguaje es instrumental para hablar con veracidad sobre la «IA», no simplemente usar «palabras vacías» sin lenguaje. Al enfrentarse a un objeto instrumental, esta relación debe definirse, en primer lugar, si y en qué sentido es razonable confiar más en las máquinas que en los humanos. Esto conduce al requisito de roles compartidos. ¿Podemos confiar en que los humanos controlen las máquinas para que sirvan a nuestro propósito y no simplemente funcionen según su diseño? Con esta actitud, la ética y la ciencia convergen en una cultura de humildad deliberada, cautela y cuidado.
2.2 El ángulo económico
Como con muchas otras innovaciones tecnológicas anteriores, la «IA» inspira el debate sobre el futuro de las formas de vida tradicionales. Por ejemplo, el «Transformador Generativo Preentrenado», es decir GPT, muestra potencial para acelerar las operaciones mecánicas de las funciones lingüísticas en órdenes de magnitud, siempre que la energía y los datos estén suficientemente bien suministrados. Podría revolucionar las investigaciones en línea o la traducción de textos escritos o hablados. Naturalmente, existe preocupación por el impacto de esta tecnología en el trabajo humano. ¿Se volverá obsoleto? ¿Puede el trabajo ser reemplazado por la producción? En el pasado, tales temores se basaban en la evidencia del mercado laboral. Las actividades mecánicamente repetitivas en el flujo de trabajo se automatizaron, luego la automatización reemplazó varias áreas de trabajo manual, al mismo tiempo que aumentó la demanda de actividades especializadas o generalizadas de cuello blanco.
Cabe destacar que las estrategias de desarrollo de recursos humanos siguen lógicas económicas específicas, determinadas por políticas que definen lo que es valioso e incentivado. La inversión de la sociedad, directa e indirecta, en la creación de estas oportunidades y ventajas tecnológicas fue absorbida, sin la debida consideración de la diferencia entre el precio de mercado y el valor económico de las máquinas. La práctica combinada de reemplazo manufacturero y desplazamiento social fue impulsada por la oportunidad que dependía parcialmente de la falta de supervisión o descuido. No se exploraron opciones más sostenibles para un empleo constructivo de las máquinas. El enfoque se centró solo en la recapacitación o la ayuda social para los empleados despedidos. Ni siquiera se consideró la compensación del valor añadido y el coste social de los inventos, que normalmente se calcula como impuestos o tasas. Gran parte del efecto doble en cascada de la innovación acelerada y los problemas sociales podría compensarse desde el inicio, con impuestos de reemplazo o contribuciones sociales, en proporción con la inversión de la sociedad que hizo posibles estos desarrollos. Cualquiera que sean los medios, la ganancia sería tiempo, para aprender, estudiar, planificar, añadir beneficio social.
También habría un efecto de cultivo, al reducir algo de la desesperación por los ingresos rápidos. Ganar tiempo también significaría una redistribución de este recurso tan precioso hacia una variedad de proveedores de valor en la sociedad, en beneficio de un desarrollo económico más sostenible. Considerando que la mayoría de las ventajas de los inventos impulsados por la IA radican en la ganancia de eficiencia y la indiferencia de eficacia, puede haber varios escenarios para compensaciones adicionales cuando se persiga tal estrategia. Este efecto de cultivo generaría los dividendos de la madurez de los consumidores, al permitirles acostumbrarse a las nuevas herramientas, verlas como objetos y descubrir su importancia. La ausencia de tales esfuerzos de cultivo se traduce en la necesidad de educación general y especializada, especialmente en el uso de la tecnología y la economía. Esto es evidente desde el punto de vista de la humanidad, sirviendo a las personas y sin dejar a nadie atrás, en el camino de la modernización democrática.
Dentro de tal entorno, el trabajo como necesidad antropológica y fuente de dignidad en la sociedad sería rehabilitado como un bien social conectado con la educación. Aumentaría la integridad social, contrarrestaría la nueva estratificación y sustentaría el desarrollo sostenible. El hecho de que no estemos acostumbrados a dirigir tales debates de manera razonable en público, sino que seamos impulsados por respuestas apresuradas a implacables nuevos impulsos del mercado, indica la necesidad de profundizar más allá de reparar fenómenos, oportunidades o conflictos superficiales. Esta es la primera contribución a un debate sobre la «IA» emancipado de la racionalidad tecnológica.
2.3 Calidad estética
La estética en general conecta la percepción coherente con el juicio normativo, trascendiendo lo que es bello al concepto de belleza, lo que es bueno al concepto de bondad, o lo que es veraz al concepto de verdad, de modo que tales conceptos puedan llevar el impulso de aprendizaje teleológicamente hacia el concepto de cultivo.
Esta perspectiva, sin embargo, es posibilitada por la experiencia humana, del mundo, de sí misma y de la reflexión intelectual. Nuestros sueños de perfección siguen siendo tan ambiguos como ambiciosos, a menos que sean igualados, equilibrados e integrados por la experiencia de la agencia. El microcosmos más inclusivo al que se puede aplicar la estética es el propio cuerpo humano extendido (Leib), como agente del cultivo y la educación. Aquí es donde distinguimos el original de la simulación, la agencia responsable del juego, la coherencia significativa de la plausibilidad lógica, el propósito de la función, la dignidad del valor, el trabajo de la actividad, el aprendizaje (Bildung) del entrenamiento (Ausbildung). Aquí es donde también revisitamos la relevancia lógica de las formas clásicas de discurso indirecto, como la analogía, la metáfora, la correlación, la ironía, el humor o la alusión.
Como entidad social, un tal cuerpo tiene un rostro. ¿Podemos darle un rostro y un propósito verdaderamente humanos en la educación? Incluso cuando es conveniente, atractivo o consolador ofrecer un sustituto en lugar del tú natural, un símil perfecto de un cuidador humano, como en la enfermería o la enseñanza, desplegar robots humanoides para atender las necesidades de grupos vulnerables puede ser menos arriesgado socialmente que engañar a ciudadanos acomodados con una máscara amigable, pero ciertamente es injusto. Los recursos ahorrados a través de este atajo (si no es por mezquindad) podrían invertirse mejor en el desarrollo real de relaciones sociales que puedan funcionar bien en las condiciones del siglo XXI.
Un rostro humano y una forma humana pertenecen a los humanos, no a las máquinas. La ironía, las artes y la comedia han enseñado a los ciudadanos modernos el valor de la ludicidad liberal con cualquier cosa, desafiando los tabúes tradicionales, con el fin de superar las limitaciones de la humanidad basadas en poderes externos (como las instituciones políticas o las autoridades religiosas). Sin embargo, existe una tensión natural necesaria entre la expresión lúdica y las transgresiones, y la sostenibilidad social humana; la libertad social está limitada por la libertad del otro, lo que incluye apreciar la naturaleza humana o la tradición. Los márgenes de tolerancia deben renegociarse a medida que la tecnología avanza, para evitar que el diseño de simulación y mimetismo se convierta en nuevas formas de lenguaje fraudulento. Por lo tanto, debe movilizarse el conocimiento tradicional sobre la simulación y la verdad.
Lo mismo se aplica a la sabiduría del lenguaje. Esto no es una frase condescendiente para apaciguar el pensamiento conservador, sino una perspicacia filosófica formulada por Gadamer: «El lenguaje es el medio universal en el que la comprensión misma tiene lugar. El modo en que la comprensión se realiza es exegético». En otras palabras, el significado está en el uso del lenguaje. Este es el comienzo del valor de los enfoques analíticos de la filosofía.
Cuando hablamos de inventos digitales, no podemos empezar con los teléfonos inteligentes, sino con las herramientas y el lenguaje mismo, como implementos físicos e intelectuales de la digitalización. La palabra «digital» proviene del latín digitus, que significa «dedo» y extensiones de la mano: los palos de madera y las herramientas de piedra marcan el inicio de la capacidad humana para dar forma al mundo material según un propósito y establecer así nuevos horizontes. Este es literalmente el comienzo de la manufactura (usar las manos para hacer algo). Comprender el significado de la tecnología, como el medio para transformar «lo que está dado», data, en «lo que está hecho», hechos, ayuda a apreciar lo que importa en aprender a manu-facturar.
Esta indagación también nos ayuda a dar un paso más, hacia el mapeo del paisaje conceptual del aprendizaje y la «IA», es decir, conectar la ontología y la epistemología. Manipular la materia de los símbolos de significado, orgánica y mentalmente, toma la forma de la lectura y la escritura, es decir, la capacidad de elaborar diseños alternativos del mundo, de la verdad, la belleza y el bien, para crear espacio para la imaginación, es decir, para explorar nuevos caminos, para jugar de acuerdo con reglas conocidas e incluso ponerlas a prueba, inspirando así la cultura. Usar el lenguaje instrumentalmente, en el habla y la escritura, marca el comienzo de la capacidad humana para conectarse a través del tiempo y el espacio según un propósito —es decir, del aprendizaje intelectual—. En la misma línea, la malinterpretación y la falta, la distorsión y la mentira entran en la vida cultural. La perspectiva estética asegura que queden opciones para alinear diferentes enfoques del uso de la «IA» dentro de una trayectoria de cultivo integral, culminando en las connotaciones y expresiones del lenguaje.
2.4 Nuestra tarea
La práctica del conocimiento cambia. Para los humanos, sigue siendo naturalmente digital. La cultura es una tecnología humana natural. La cultura y la tecnología son expresiones funcionales de la naturaleza humana. Con el tiempo, desconectamos el aprendizaje técnico del aprendizaje evolutivo (práctico), en actos de especialización. Esto se ve acompañado por el reduccionismo científico en las disciplinas dentro del campo de la ciencia (Wissenschaft). En ambos casos, ¿cómo asegurar la alineación impulsada por la humanidad de las áreas de conocimiento? ¿Deberían los silos emergentes resincronizarse, sintetizarse o transformarse en un nuevo tipo de competencia, adecuada para el siglo XXI, de manera saludable? ¿Cómo podemos aprender a programar la especialización metódica para que sirva a la evolución de la humanidad?
Nuestra capacidad para manipular el mundo extiende los límites macro y microscópicos, alimentando la fantasía y la ficción, para impulsar la imaginación. Lo que habían sido las proyecciones tradicionales de los márgenes de la humanidad, como el golem, el homúnculo, los androides o el ciborg, ahora parece requerir nuevas imágenes actualizadas. Las narrativas tradicionales eran llevadas por la imaginación basada en muy poca experiencia, típicamente bajo la etiqueta provisional de ciencia ficción. Ahora necesitamos nombres e historias basados en experiencias actualizadas, con la práctica social de las aplicaciones tecnológicas en biología, procesamiento de información, química o física. Tales narrativas no pueden ser moldeadas principalmente por las partes interesadas económicas o científico-técnicas, cuyo lenguaje e interés no están plenamente arraigados en la sociedad. Tampoco pueden dejarse de manera realista a los expertos o a la evolución social natural, porque hemos aprendido que el poder del desarrollo tecnológico y el marketing está silenciando el sentido común. Ciertamente, los temores y las promesas exageradas, las expectativas dramatizadas y la entrada prematura en el mercado no son fenómenos nuevos. Sin embargo, el impacto de los problemas no resueltos con los productos existentes implementados prematuramente, como los teléfonos inteligentes, está incrementándose en la incertidumbre de los riesgos resultantes, mientras que al mismo tiempo la resiliencia cultural requerida para una evaluación y un procesamiento social adecuados se ha erosionado durante décadas.
Esto es evidente en tres áreas, en diferentes niveles.
En primer lugar, existe una confusión ampliamente nutrida sobre la agencia. Cuando se habla de «lo que la "IA" hace», el sujeto y el objeto gramaticales deben distinguirse claramente del sujeto y el objeto reales. El artefacto compuesto dinámico que llamamos «IA» debe toda su existencia, funcionalidad y evolución a la agencia humana, sin importar cuánto concuerden con el rendimiento previsto. Deberíamos evitar las connotaciones semánticas socialmente ricas, como atribuir aprendizaje, pensamiento o sugerencia a la «IA». Una tecnología merece terminología técnica, no etiquetado emocionalizado. El antropomorfismo sugerido presupone la cuestión de una autoconciencia emergente o incluso una conciencia e infla la probabilidad de una perfección cada vez más automatizada, incluso cuando la suposición axiomática no es compartida, de que es imposible por razones a priori. Esto ya no es un desliz benigno, porque el propósito mismo de la tecnología es amplificar la eficiencia, es decir, el poder. Por diseño y por defecto, cuestiones, fallos, riesgos o peligros minúsculos también se amplifican. Lo que solía ser benigno y especulativo ahora puede tener consecuencias reales enormes y profundas. Por eso se requiere un escrutinio minucioso de la propiedad del lenguaje.
En segundo lugar, en comparación con los círculos de acomodación social a inmersiones tecnológicas anteriores en la sociedad, las secuencias en las que se introducen nuevas dimensiones de eficiencia e impacto se están volviendo cada vez más apresuradas y truncadas. Aquí, «introducción» es un eufemismo, porque la decencia social insinuada no se observa. Disciplinas científicas como la Evaluación de Tecnología (Technikfolgenabschätzung), la ética de la tecnología, las matemáticas aplicadas (Informatik) y las habilidades generales para comprender estos inventos no se han establecido como asignaturas principales. Esto implica que la mayoría de los ciudadanos son virtualmente analfabetos en lo que respecta a la «IA».
En tercer lugar, la sustitución de la actividad humana por máquinas es parte de su propósito deseado. Sin embargo, debe planificarse de manera razonable, con medidas adecuadas adjuntas, en proporción al proceso completo, no solo a la inversión y los ingresos. Como se mencionó anteriormente en el pasaje sobre trabajo y producción, lo que se aplica ahora en el área del lenguaje debería haberse aplicado en la economía hace décadas, a saber, la honestidad sobre la génesis y distribución del valor añadido generado por máquinas que suplantan el trabajo tradicional.
Esta es una situación típica que requiere soluciones estructurales institucionales, para asegurar el propósito y la sostenibilidad de las políticas. La «alfabetización en IA», en lo que respecta a los humanos, es una metáfora pertinente. Apenas expande el significado literal de ser capaz de leer, calcular y escribir de manera cultivada sobre las operaciones simbólicas y físicas del hardware y el software, dentro de su contexto ontológico, económico e infraestructural. Aquí reside la tarea obvia para un sector educativo reformado. Aunque los planes de estudio interdisciplinarios aplicados deberían haberse mantenido, o rehabilitado, como el estándar de oro en la educación en general, en cualquier campo, como la salud, la economía, la historia o la filosofía, la «IA» como esfera social (y significativamente conectada con la salud, la economía, la historia o la filosofía) podría ser el punto culminante.
Los medios para comprender el equilibrio natural entre lo que podemos hacer, lo que podemos permitirnos hacer y lo que debemos hacer están siendo desafiados. El conocimiento tradicional de los clásicos, para la prudencia y el pragmatismo, necesita ser revisitado: cómo hacer las cosas correctas por las razones correctas; cómo saber lo que haces y hacer lo que sabes; cómo decir lo que quieres decir y querer decir lo que dices, respecto a lo que la «IA» es y lo que significa. Considerando la responsabilidad, la prudencia normativa es un requisito de metanivel de la competencia digital (en moralidad, derecho y ética).
2.5 Pedagogía: cómo aprender de estar preparados para la «IA»
Llevar el lenguaje, el discurso conceptual e institucional sobre la «IA» y la pedagogía hacia un estado actualizado de experiencia y conocimiento significa, prácticamente, coordinar la ciencia y la naturaleza para que podamos apoyar el aprendizaje cultivado.
La comprensión básica más relacionada se deriva de las teorías holísticas aplicadas sobre los programas de aprendizaje, en combinación con la investigación neurológica sobre el desarrollo cerebral real, como el hábitat biológico del aprendizaje. Los humanos aprenden de procesos integrados de experiencia que involucran tanto al individuo como a los factores sociales. La filosofía ofrece interpretaciones sobre cómo dar sentido a las implicaciones prácticas generales de este conocimiento multidisciplinar desconectado.
Considerando el aprendizaje, la primera experiencia primaria (Erleben) conecta espontáneamente al individuo sensual con el entorno. Este no es un acto neutro, sino una nota clave para la biografía de aprendizaje y la carrera epistémica. La calidad de esta conexión determina el rango de la percepción involuntaria, junto con el modo subjetivo de aprendizaje, cómo tiene un «sentimiento para» el juicio. En particular, Erleben condiciona la experiencia secundaria (Erfahrung), es decir, los procesos de construcción de conciencia de los eventos de conectividad, coordinados según los patrones de cognición, y racionalizados con las capacidades de los conceptos (Verstand) y los principios (Vernunft).
El continuo de conectividad externo del aprendizaje se explica como el despliegue sistemático de ejercicios de «aprender haciendo», desde la observación hasta la experiencia práctica durante el trabajo, como interconexión metódica con el entorno tangible, por el padre de la pedagogía moderna, Johann Heinrich Pestalozzi (1746-1827). Aprendiendo de sus propios experimentos fallidos, pasó del dogmatismo teológico y tecnocrático hacia la apreciación de las matemáticas como un enfoque interpretativo de la naturaleza humana, aprendiendo patrones del trabajo (distinto de la producción). Esto hace que su teoría sea accesible y relevante para las investigaciones contemporáneas sobre las condiciones de aprender mejor con y sobre la «IA», como humanos.
Así explica cómo los algoritmos, su arquitectura y operaciones en funcionamiento en la «IA» deberían servir a las necesidades humanas naturales. «Mi método no hace otra cosa que reproducir el curso simple de la naturaleza.» ... «Cada percepción sensible profundamente grabada en la mente humana desencadena una serie de nociones secundarias que se acercan más o menos a esta percepción... reuniendo así objetos cuya esencia es la misma; tu comprensión de la verdad interna de estos objetos se expandirá, agudizará y fortalecerá». Tal educación nutre la alfabetización y la soberanía sobre la tecnología.
Por otro lado, la conectividad interna del aprendizaje se explica mediante la investigación en neurobiología, bajo el término de «aprendizaje amigable con el cerebro». Para la «IA» esto es relevante porque los modelos axiomáticos de redes neuronales se nutren de la coherencia conceptual, o estética, la conectividad genérica y la plasticidad de los modelos naturales, y la orientación motivacional a partir de indicaciones. Por lo tanto, parecen existir heurísticas de solapamiento significativas entre los modelos biológicos y tecnológicos que pueden explorarse con el propósito de clarificar la relación conceptual y la alineación de las trayectorias de desarrollo, como el bienestar humano.
La pedagogía adecuada es eficiente y eficaz. Persigue su propósito, a saber, la educación, con el menor daño colateral posible y el mayor impacto de desarrollo deseado en el individuo. Desde la perspectiva de la biología del «aprendizaje amigable con el cerebro», la pedagogía, con sus planes de estudio e instituciones, evita intervenciones dañinas o engañosas, mientras amplifica cuidadosamente los procesos naturales. Notablemente, amplificar es diferente de simular o correlacionar, porque gestiona directamente la causalidad intencional, sin pretender o siquiera necesitar teorizar. Respecto a las estructuras orgánicas, tal pedagogía utiliza el mecanismo de la neuroplasticidad como propiedad para el aprendizaje, con el objetivo de hacer el mejor uso de la educación, como una tecnología humanista, para manejar las tecnologías. En el nivel teórico, evita conceptos cerrados, ideologías especulativas y la justificación de la vergüenza o la «fuerza bruta de la perfección», como medios para el fin de la educación, como en las medidas de transformación corporal previstas por los proponentes del transhumanismo.
El «aprendizaje amigable con el cerebro» no solo trata el cerebro de manera amistosa, sino que también, inversamente, nos permite ser tratados amistosamente por nuestro cuerpo, mientras nos esforzamos por avanzar, conectando todos los recursos humanos en un centro de aprendizaje natural. Al principio, activa la experiencia «gozosa» (homeostática) (Erlebnis) en las conexiones con el entorno, combinando las respuestas preconscientes a la necesidad y las primeras experiencias (Erfahrungen) de causalidad, poder y relación.
«Todos los recién nacidos poseen un cierto repertorio de reacciones conductuales que se activan en el curso de, o junto con, la activación de los sistemas centrales de respuesta al estrés cuando su homeostasis se ve amenazada por el frío, el hambre, la sed, etc. ... El reconocimiento temprano de la controlabilidad de un factor estresante por una acción propia es una de las experiencias de aprendizaje asociativo más tempranas de un niño y tiene un fuerte impacto de impronta en el cerebro en desarrollo.»
En otras palabras, el «aprendizaje amigable con el cerebro» cultiva la propensión humana al gozo (Freude), como un leitmotiv educativo positivo y poderoso. Moldea y gestiona el aprendizaje como crecimiento orgánico, impulsado por el propósito humano, no como aumento con materia inerte o moldeado coercitivo. Apoya el aprendizaje a lo largo de la vida, emancipando la curiosidad de la codicia, el miedo o el pragmatismo estrecho. De esta manera, habilita actitudes saludables, alfabetización y competencia genuina respecto a la tecnología.
Como en la invención de herramientas anteriores, como la calculadora de bolsillo o el ordenador portátil, la confusión ontológica y el atractivo de la conveniencia pueden desafiar la madurez de una sociedad para gestionar la innovación en su mejor interés. La atención del discurso, las fuerzas del mercado y la regulación a menudo se distrae del bienestar a largo plazo hacia promesas a corto plazo. En esta línea, la previsión y la responsabilidad en la innovación e implementación de tecnologías no han ganado fuerza y estrategia para un discurso razonable.
Como investigadores australianos de «Futuros de la Educación» observaron recientemente, respondiendo a un estudio del MIT sobre datos epidemiológicos tempranos sobre la «IA» en la educación que advertía sobre riesgos significativos derivados de la frustración epistémica percibida e incluso la «atrofia cerebral», que «la IA puede ser realmente perjudicial. Los estudiantes pueden, en su mayor parte, delegar el compromiso crítico con el aprendizaje a la IA, lo que resulta en "pereza metacognitiva". Sin embargo, al igual que las calculadoras, la IA puede y debería ayudarnos a realizar tareas que antes eran imposibles —y que aún requieren un compromiso significativo. Por ejemplo, podríamos pedir a los estudiantes de magisterio que usen la IA para producir un plan de lección detallado, que luego será evaluado por su calidad y solidez pedagógica en un examen oral».
Esta discusión puede ayudar a desdramatizar, informar y recalibrar el debate, al tiempo que aboga claramente por una mejor comprensión de todo el campo de la práctica. No permanecerá meramente apologética cuando las «tareas realizadas» tengan un valor que justifique tal «compromiso significativo», no como un fin en sí mismo sino por razones comúnmente aceptables. Una perspectiva social moderada por la indagación filosófica puede refinar la comprensión de lo que la «IA» es y «hace», en términos humanos. La conectividad de las disciplinas relevantes y quizás incluso de las industrias y los órganos de gobernanza puede fortalecerse, con el fin de poner la innovación bajo control social legítimo, para gobernar la economía, la justicia y la dignidad en el uso y control de la «IA».
El lenguaje ambiguo de la tecnología, combinado con la exageración comercial, puede difuminar la atención aguda, por parte de los profesores, para escuchar y empatizar con los estudiantes. Los estudiantes necesitan orientación cuidadosa, veraz y útil, aprendiendo cuándo usar sus propias mentes, ojos y manos, y cuándo usar máquinas. Se ha descuidado el lenguaje responsable en las formas en que hablamos sobre la tecnología y sobre nosotros mismos, por ejemplo cuando confundimos juego y juegos, rendimiento y medida de resultados, mismo y similar. La fuente más profunda de conectividad al poner la «IA» al servicio de la humanidad es aprender del lenguaje, a saber, como sistemas profundos integrados de conocimiento, incluyendo lenguajes naturales, sociales, matemáticos y biológicos, que todos combinados contribuyen a la cultura.
Volviendo al lenguaje filosófico simple, una actitud científica hacia el lenguaje asegurará que, mientras «hablo de lo que sé, al mismo tiempo, sé de qué hablo y cómo, considerando el propósito». La coherencia de intención y acción, teoría y práctica, nombre y objeto no puede darse por sentada, pero puede apoyarse desde los mencionados contribuyentes a la cultura.
3 Conclusión
¿Qué podemos aprender de esta discusión? En primer lugar, sobre la actitud que acompaña la percepción y las expectativas. Esta indagación no está inspirada por el miedo sino por la esperanza razonable y el idealismo. Se basa en la suposición de que una comprensión adecuada de la «IA» es posible, es decir, una comprensión holística, socialmente significativa y normativamente instructiva. En segundo lugar, sobre el lenguaje, como un cuerpo vivo de significado simbólico expresivo, que puede conectar naturaleza, tecnología y cultura, especialmente a través de sus características matemáticas. En tercer lugar, sobre la sociedad, como hábitat y laboratorio de comprensión, no solo un mercado u objeto de gobernanza, sino un participante en la búsqueda de la comprensión que importa. En cuarto lugar, sobre el aprendizaje, como una extensión constructiva y lúdica del conocimiento de reglas, que inserta la agencia en el lenguaje y abre acceso a la pedagogía para individualizar el cultivo. En quinto lugar, sobre la tecnología, como un conjunto de herramientas que los humanos han creado sin anticipar plenamente las propiedades y consecuencias, y que por lo tanto necesitan aprender a dominar para propósitos humanos, en particular permitiendo tiempo para madurar e inspiración para enfoques alternativos. En sexto lugar, sobre la psicología de la autoconfianza, el gozo, la empatía y la colaboración, para confiar primero en la humanidad y no colocar rostros en las máquinas, entendiendo que, a diferencia de la confianza razonable respecto a la funcionalidad y la probabilidad, la confianza no puede aplicarse a las máquinas. Los ingenieros pueden ser dignos de confianza, sus construcciones pueden, con suerte, ser fiables. En séptimo lugar, sobre la pedagogía, aprendemos a estar preparados para el continuo prospectivo de lidiar con incógnitas conocidas y desconocidas, para gestionar la toma de decisiones relacionadas con riesgos en entornos cada vez más complejos. En octavo lugar, sobre el cuidado, entendemos la necesidad de mejorar nuestra atención y rehabilitar la importancia del ubicuo factor humano. La competencia interdisciplinar puede permitir a la sociedad dar sentido y tomar acciones responsables respecto a la «IA». A saber, la naturaleza del asunto debe establecerse adecuadamente, las implicaciones normativas deben describirse completamente, para que los juicios prácticos sobre cuestiones específicas de «IA» estén bien fundamentados.
Para concluir esta síntesis programática, lo que más importa, respecto al significado de la IA en la enseñanza, es lo siguiente. Una discusión profundamente innovadora sobre tecnología, aprendizaje y lenguaje es necesaria desde hace tiempo, involucrando a todas las culturas. Después de décadas de olvido sistémico sobre la demanda de integración holística y universal del crecimiento eutrófico y distópico de tipos de conocimiento específicos, positivos y técnicos, y en particular de monocultura institucional e ignorancia general del papel del lenguaje en la ciencia, la estructura matemática y la sustancia lingüística de las tecnologías de IA se vuelven ahora aún más tangiblemente prácticas que las tecnologías de información y biotecnologías, que habían tomado la delantera durante las últimas seis décadas de impacto globalizado en las economías mundiales. De hecho, la economía es el área social donde la ciencia y la educación se encuentran, idealmente, para ir de la mano, o bien, para impulsar la alienación y la injusticia entre la humanidad y nuestros productos.
Las teorías del aprendizaje dependen de quiénes queremos ser (antropología), como impulsores de la tecnología. El mejor papel de la IA en la enseñanza depende de la relación que definamos respecto a las tecnologías: usarlas o servirlas, lo que significa decidir primero si nos atrevemos a la madurez. ¿Confiamos en nuestra condición humana, o sentimos vergüenza ante nuestras creaciones? De este modo, la «IA» se convierte en una cuestión de moralidad, conocimiento y estilo.
Bibliografía
Adler, Mortimer J. y Van Doren, Charles. 1972. How to Read a Book. Nueva York: Simon and Schuster.
Anders, Günther. 2018. Die Antiquiertheit des Menschen: Über die Seele im Zeitalter der zweiten industriellen Revolution. Múnich: C.H. Beck.
Ball, Philip. 2011. Unnatural: The Heretical Idea of Making People. Londres: Bodley Head.
Basu, Tanya (16 de diciembre de 2021). «The metaverse has a groping problem already». MIT Technology Review.
Döring, Ole. 2021: «Menschen und Cyborgs. Versuch einer deutsch-chinesischen Verständigung über das Menschsein 人性». Armin Grunwald (Hrsg.). Wer bist Du, Mensch? Transformationen menschlichen Selbstverständnisses im technischen Fortschritt. Verlag Herder: 83-109.
Gadamer, Hans-Georg. 1972. «Sprachlichkeit als Bestimmung des hermeneutischen Vollzugs». En Gadamer, Wahrheit und Methode. Grundzüge einer philosophischen Hermeneutik. (3.a edición). Tubinga: J.C.B. Mohr (Paul Siebeck): 374-375.
Hüther, Gerald. 2006. «Neurobiological approaches to a better understanding of human nature and human values». The Journal for Transdisciplinary Research in Southern Africa. Vol 2, No 2, a282.
Huizinga, Johan. 1939/2004 Homo Ludens. Vom Ursprung der Kultur im Spiel. Reinbek: Rowohlt.
Jung, Matthias. 2009. Der bewußte Ausdruck. Anthropologie der Artikulation. Berlín y Nueva York.
Kamper, Dietmar. 1994. «Der eingebildete Mensch». En: Kamper, Dietmar y Christoph Wulf (Hg.). Anthropologie nach dem Tode des Menschen. Lang: Fráncfort del Meno. 273-278.
Kovanovic, Vitomir y Marrone, Rebecca. 2025. «MIT researchers say using ChatGPT can rot your brain. The truth is a little more complicated». The Conversation.
Mesquida, Peri, Pereira, Fabio Inácio y Bernz, Maurício Eduardo. 2017. «The Pestalozzi Method: Mathematics as a Way to the Truth». Creative Education, Vol.8 No.7.
Plessner, Helmut, Die Stufen des Organischen und der Mensch. Einleitung in die philosophische Anthropologie. Fráncfort del Meno, 1981.
Plessner, Helmut 1970. Lachen und Weinen. En H. Plessner (Hrsg.), Philosophische Anthropologie. 11-171. Fráncfort: Fischer.
Schiff, Daniel S., Bewersdorff, Arne y Hornberger, Marie. 2025. «AI literacy: What it is, what it isn't, who needs it and why it's hard to define».
Schneider, Hans Julius. 2009. «Transposition – Übersetzung – Übertragung». Birk, Elisabeth; Schneider, Jan Georg (Hg.). Philosophie der Schrift. Tubinga: 145-159.
Simmel, Georg. 1998. «Der Begriff und die Tragödie der Kultur» (1923). En Georg Simmel, Philosophische Kultur, Berlín: 195-219.
Snowden, David J. y Boone, Mary E. 2007. «A leader's framework for decision making». Harvard Business Review. 85 (11): 68.
Soetard, Michel. 1981. Pestalozzi or the Birth of the Educator. Peter Lang: Berna.
Wimmer, Michael. 2014. «Antihumanismus, Transhumanismus, Posthumanismus: Bildung nach ihrem Ende». En: Kluge, Sven; Steffens, Gerd; Lohmann, Ingrid [Hrsg.]. Menschenverbesserung - Transhumanismus. Lang: Fráncfort del Meno. 237-265.
Yang, J., Xie, W. y Ni, J. 2025. «A framework for AI ethics literacy: development, validation, and its role in fostering students' self-rated learning competence». Sci Rep 15, 38030 (2025).