Rethinking Higher Education/ru/Chapter 2
Преподавание как средство — Человечность и ИИ с точки зрения философа
Оле Дёринг
Хунаньский педагогический университет
Аннотация
В данной статье рассматривается природа «ИИ» как вызова для человеческого самопонимания и задачи для педагогики, с целью согласования с лучшими достижениями нашего знания. С философской точки зрения перспектива зависит от выбранной антропологии, которая могла бы интегрировать биологические и социальные измерения технологической грамотности. Способы, которыми человеческое обучение естественным образом запрограммировано, дают нам надежду и достоинство в отношении нашей способности обновить систему образования в соответствии с необходимостью осмыслить «ИИ».
1 Введение
Как нам следует осмыслить тот факт, что «ИИ» стал связующей темой для человечества в XXI веке? Насколько реалистична эта тема? Прочно ли «ИИ» утвердился как повсеместная технология в университетском преподавании, или его массовое использование только начинается? Являются ли вопросы, связанные с его пригодностью и применением, принципиально одинаковыми повсюду или они контекстно обусловлены? Каково восприятие целей и лучших практик в образовании и как Европа и Китай могут учиться друг у друга, разрабатывая стандарты его внедрения?
В данной работе я рассматриваю использование «ИИ» в преподавании, обучении и педагогике через призму здорового отношения и разумной человеческой позиции к ИИ, учитывая цели обучения, характеристики этой технологии и природу человечества. Заглавие включает двусмысленный термин «teaching means» (преподавание как средство / средства преподавания). Его семантика охватывает взаимосвязь между преподаванием и его средствами (инструментами и мерами), то, что действительно означает преподавать (в отличие от проповедования или подражания), наставлять в правильном использовании подходящих средств, а также инструменты хорошего преподавания. Связность этой многозначности устанавливается через философские акты согласования человечности и «ИИ», то есть исследование использования языка и операций когерентности и целостности.
Публичный маркетинг технологии использует «ИИ» как общую этикетку для различных отраслей промышленности. Точнее было бы говорить о целенаправленно созданных процессорах, основанных на машинном обучении и алгоритмической обработке различных типов данных. Значение слова «искусственный», особенно в его связи с естественным и культурным, важно, но не стандартизировано, поэтому его необходимо определить. Значение слова «интеллект» ещё более важно, поскольку оно выражает не только наше понимание предмета, но и связано с потенциалом действия. Следовательно, это вопрос ясности и ответственности — определить эти ключевые термины как названия технологии, восприятие и применение которой оказывает огромное влияние на человеческое самосознание, на организацию важнейших видов деятельности и на понимание лучших практик, формирующих учебные программы, нормативные акты и общественный порядок.
Удивительно мало обсуждается правильное наименование технологии, её процессов и характеристик. Учитывая силу языка и ответственность за использование слов для передачи надёжного или правдивого значения, этот недостаток требует исправления, принимая во внимание масштаб влияния воображения на социальную реальность. Недостаточно ссылаться на привычную небрежность, с которой общество воспринимает языковые конструкции от заинтересованных сторон. Отсутствие критических ответов на инструментальное использование суггестивного языка — будь то в рекламе, политике, коммерческих предложениях или маркетинговых кампаниях — наиболее вопиющим недавним примером является название «Мета-Вселенная», продвигающее проекции кибервиртуальной реальности как высшую форму онтологии, подменяющую метафизику прожектёрством. В то время как метавселенная, по-видимому, потерпела неудачу из-за отсутствия инфраструктуры как для аппаратного, так и для программного обеспечения, монополистического подхода к разработке платформ и отсутствия чётких стандартов управления, та же энергия ажиотажа и высокомерия работает в изображении «ИИ» как нового объекта, находящегося за пределами человеческого понимания, — как это делалось с рядом предыдущих технологических прорывов, подпитываемых маркетинговыми ожиданиями, включая геномику как революцию в здравоохранении или информационные технологии как революцию в знании. С одной стороны, доходы некоторых отраслей и множества карьер были увеличены. С другой стороны, заметное устойчивое воздействие на социальное благополучие, стабильность, здоровье и знание ещё только предстоит увидеть — из-за преувеличенных ожиданий, вводящих в заблуждение представлений и ограниченного срока годности поверхностных обещаний.
Интеллект понимается как функция разума (Vernunft) или рациональности (Verstand), позволяющая спонтанно устанавливать связи между паттернами знания и восприятия, как часть операций опыта (Erlebnis и Erfahrung). Более конкретная немецкая терминология используется, когда это способствует требуемой точности анализа. Способность к связыванию является естественной технической характеристикой человеческого интеллекта, но не сводима к когнитивным операциям. В людях интеллект — это деятельность и качество, вплетённое в целую ткань чувственности, восприятия и рефлексии, расширенного тела (Leib), социального взаимодействия, эмпатии, языка, догадки, обучения через действие и т. д. Интеллект неполон, жив, противоречив, генеричен, повторяющ и консервативен, спонтанен и функционален. Его искусственное воссоздание возможно через редукцию и моделирование, с помощью моделей и поступательного развития. Поразительный прогресс в соответствующих науках и технологическом развитии должен вдохновлять трезвую критическую проверку.
Данная работа основана на лекции и принимает форму аннотации к дискуссии, которая должна состояться.
2 Человечность в ИИ
Язык — это выраженный опыт операций разума внутри культуры и между культурами, связанных одарённой разумом человеческой природой. Обучение в смысле расширения знания — это продолжение этого опыта, педагогическим путём, вовлекающим естественные и рефлексивные языковые операции. Педагогика поддерживает этот процесс вовлечения практичным, соответствующим человеческим стандартам и индивидуальным способностям.
2.1 Позиция человека
С точки зрения исторической эволюции человечества значение «ИИ» как эффективного набора невидимых инструментов, основанных на математических процессах и моделировании языка и когниции, следует понимать в связи с естественным языком и обучением, а именно — как им пользоваться наилучшим образом.
Язык представляет культуру знания и культурное знание. Культура знания — это социально-эпистемическая среда, которая поощряет, благоприятствует и поддерживает знание, соответствующее человеческим существам по их природе. Культурное знание — это естественно сложившаяся структура и содержание того, что мы узнали, способами, учитывающими человечность. Технология a priori инструментальна, вне зависимости от степени её интеллектуальности, материальности, техничности; она является технологией только тогда, когда может быть и предназначена для использования в целях воображаемых целей. Двусмысленный, часто метафорический язык описания технологий может порождать путаницу в отношениях между человечностью и технологией, а также в их должном понимании. Как правило, двусмысленность, характерно укоренённая в инструментальной онтологии технологии, принимает форму либо непропорциональной веры в то, чего последняя может достичь (тем самым «забывая» о субъекте-агенте), либо преждевременного подчинения человеческой неполноценности её мнимому всемогуществу (тем самым игнорируя ограничения простого объекта). В сочетании с ажиотажем, самонадеянностью или стратегической коммуникацией эта путаница может быть естественно усилена или целенаправленно манипулируема, так что потребление и послушание остаются единственными человеческими ролями. Однако ей можно противодействовать посредством просвещения, то есть используя разумность, пропорциональность и смирение, чтобы обеспечить наилучшее использование.
Поэтому необходим ответственный, искренний и точный язык для ясного понимания и здорового отношения к нашим технологиям, особенно к тем, которые непосредственно влияют на нашу когницию посредством моделирования или речи. Тем самым можно преодолеть онтологическую путаницу, например когда избыточные виды деятельности, такие как гейминг, ошибочно трактуются как «игра», и эпистемическую путаницу, когда качество измеряется результатами, а не процессом. То есть начиная с входных данных.
Образованный взгляд на язык поможет установить позицию, при которой «я говорю о том, что знаю, и одновременно знаю, о чём говорю и как, учитывая цель» моей речи. Это означает, что язык инструментален для правдивого разговора об «ИИ», а не для использования «пустых слов» без языка. Столкнувшись с инструментальным объектом, следует определить это отношение: во-первых, есть ли и в каком смысле разумно доверять машинам больше, чем людям. Это ведёт к требованию распределения ролей. Можем ли мы доверять людям контролировать машины так, чтобы они служили нашим целям, а не просто функционировали по замыслу? С такой позицией этика и наука сходятся в культуре осознанного смирения, осторожности и заботы.
2.2 Экономический ракурс
Как и в случае многих других технологических инноваций прежде, «ИИ» вдохновляет дискуссию о будущем традиционных укладов жизни. Например, «генеративный предобученный трансформер», а именно GPT, демонстрирует потенциал ускорения механических операций лингвистических функций на порядки величин, при условии достаточного снабжения энергией и данными. Он может произвести революцию в онлайн-исследованиях или переводе письменного или устного текста. Естественно, существует обеспокоенность по поводу влияния этой технологии на человеческий труд. Станет ли он ненужным? Может ли труд быть заменён производством? В прошлом такие опасения основывались на данных рынка труда. Механически повторяющиеся виды деятельности в рабочем процессе были автоматизированы, затем автоматизация заменила несколько областей физического труда, одновременно увеличивая спрос на специализированные или обобщённые виды интеллектуального труда.
Примечательно, что стратегии развития человеческих ресурсов следуют конкретным экономическим рациональностям, определяемым политикой, которая устанавливает, что является ценным и стимулируемым. Инвестиции общества, прямые и косвенные, в создание этих возможностей и технологических преимуществ были приняты без должного учёта разницы между рыночной ценой и экономической стоимостью машин. Практика комбинированной замены производственных процессов и социального вытеснения была обусловлена возможностями, которые отчасти зависели от недосмотра или небрежности. Более устойчивые варианты конструктивного использования машин не были изучены. Внимание сосредотачивалось лишь на переобучении или социальной помощи уволенным работникам. Компенсация добавленной стоимости и социальных издержек изобретений, которая обычно рассчитывается в виде налогов или сборов, даже не рассматривалась. Значительная часть каскадного двойного эффекта ускоренных инноваций и социальных проблем могла бы быть компенсирована с самого начала — заменительными налогами или социальными отчислениями, пропорционально инвестициям общества, которые обеспечили эти разработки. Каковы бы ни были средства, выигрышем было бы время — для обучения, учёбы, планирования, создания социальной пользы.
Был бы также воспитательный эффект: снятие части отчаяния из жажды быстрого дохода. Покупка времени также означала бы перераспределение этого ценнейшего ресурса в пользу разнообразных создателей ценности в обществе для более устойчивого экономического развития. Учитывая, что большинство преимуществ инноваций, основанных на ИИ, заключается в выигрыше в эффективности и безразличии к результативности, могут существовать различные сценарии дополнительных компромиссов при реализации такой стратегии. Этот воспитательный эффект принёс бы дивиденд зрелости потребителей, позволив им привыкнуть к новым инструментам, увидеть их как объекты и понять, какое значение они имеют. Отсутствие таких воспитательных усилий трансформируется в потребность общего и специального образования, а именно в области использования технологий и экономики. Это очевидно с точки зрения человечности, служения людям и заботы о том, чтобы никто не остался позади на пути демократической модернизации.
В такой среде труд как антропологическая необходимость и источник достоинства в обществе был бы реабилитирован как социальное благо, связанное с образованием. Это повысило бы социальную целостность, противодействовало новой стратификации и поддержало устойчивое развитие. Тот факт, что мы не привыкли вести такие дискуссии публично разумным образом, а подстёгиваемы поспешными реакциями на неослабевающие рыночные импульсы, указывает на необходимость копать глубже, чем залатывание поверхностных явлений, возможностей или конфликтов. Это первый вклад в дискуссию об «ИИ», эмансипированную от технологической рациональности.
2.3 Эстетическое качество
Эстетика в целом связывает когерентное восприятие с нормативным суждением, переводя то, что прекрасно, в понятие красоты, то, что хорошо, — в понятие блага, то, что правдиво, — в понятие истины, так что такие понятия могут нести импульс обучения телеологически к понятию культивации.
Эта перспектива, однако, обеспечивается человеческим опытом — опытом мира, себя самого и интеллектуальной рефлексии. Наши мечты о совершенстве остаются столь же двусмысленными, сколь и амбициозными, если они не уравновешены, не сбалансированы и не интегрированы опытом действия. Наиболее инклюзивный микрокосмос, к которому может быть применена эстетика, — это собственное расширенное человеческое тело (Leib) как агент культивации и образования. Именно здесь мы различаем оригинал от моделирования, ответственное действие от игры, содержательную когерентность от логической правдоподобности, цель от функции, достоинство от стоимости, труд от деятельности, образование (Bildung) от подготовки (Ausbildung). Именно здесь мы также вновь обращаемся к логической значимости классических форм косвенной речи — таких как аналогия, метафора, корреляция, ирония, юмор или намёк.
Как социальное существо, такое тело имеет лицо. Можем ли мы придать ему настоящее человеческое лицо и цель в образовании? Даже когда это удобно, привлекательно или утешительно — предложить замену вместо настоящего вас, совершенное подобие человека-воспитателя, например в сфере ухода или преподавания, развёртывание гуманоидных роботов для обслуживания потребностей уязвимых групп — может быть менее рискованным социально, чем обман обеспеченных граждан дружелюбной маской, но безусловно несправедливо. Ресурсы, сэкономленные через этот путь в обход (если не скаредно), лучше было бы инвестировать в реальное развитие социальных отношений, которые могут хорошо функционировать в условиях XXI века.
Человеческое лицо и человеческая форма принадлежат людям, а не машинам. Ирония, искусство и комедия научили современных граждан ценности либеральной игривости с чем угодно, бросая вызов традиционным табу ради преодоления ограничений человечности, основанных на внешних силах (таких как политические институты или религиозные авторитеты). Однако существует необходимое естественное напряжение между игровым самовыражением и трансгрессиями и социальной устойчивостью человечества; социальная свобода ограничена свободой другого, что включает бережное отношение к человеческой природе или традиции. Границы толерантности должны быть вновь согласованы по мере развития технологий, чтобы предотвратить превращение моделирования и мимикрии в новые формы обманного языка. Поэтому необходимо мобилизовать традиционное знание о моделировании и истине.
То же касается мудрости языка. Это не снисходительная фраза для успокоения консервативной мысли, а философское прозрение, сформулированное Гадамером: «Язык есть универсальная среда, в которой совершается само понимание. Способ осуществления понимания — экзегетический». Другими словами, значение — в использовании языка. Это начало ценности аналитических подходов к философии.
Когда мы говорим о цифровых изобретениях, мы не можем начинать со смартфонов, но должны начать с инструментов и самого языка как физических и интеллектуальных средств цифровизации. Слово «цифровой» происходит от латинского digitus, означающего «палец», и расширений руки: деревянные палки и каменные орудия знаменуют начало человеческой способности формировать материальный мир в соответствии с целью и тем самым открывать новые горизонты. Это буквально начало мануфактуры (использование рук для изготовления чего-либо). Понимание значения технологии как средства преобразования «того, что дано» (data) в «то, что сделано» (facta) помогает оценить, что важно в обучении мануфактуре.
Это исследование также помогает нам сделать ещё один шаг — к картографированию концептуального ландшафта обучения и «ИИ», а именно связать онтологию и эпистемологию. Манипулирование материей символов значения, органически и ментально, принимает форму чтения и письма, то есть способности создавать альтернативные проекты мира, истины, красоты и блага, создавать пространство для воображения, то есть для исследования новых путей, для игры в соответствии с известными правилами и даже для их тестирования, тем самым вдохновляя культуру. Инструментальное использование языка, в речи и на письме, знаменует начало человеческой способности связывать через время и пространство в соответствии с целью — то есть начало интеллектуального обучения. В том же русле непонимание и ошибка, искажение и ложь входят в культурную жизнь. Эстетическая перспектива обеспечивает сохранение возможностей для согласования различных подходов к использованию «ИИ» в рамках единой траектории целостной культивации, кульминирующей в коннотациях и выражениях языка.
2.4 Наша задача
Практика знания меняется. Для людей она остаётся естественно цифровой. Культура — естественная человеческая технология. Культура и технология — функциональные выражения человеческой природы. Со временем мы отделяем техническое обучение от эволюционного (практического) обучения в актах специализации. Это параллельно научному редукционизму в дисциплинах внутри научной сферы (Wissenschaft). В обоих случаях: как обеспечить человекоцентричное согласование областей знания? Следует ли возникшие силосы ресинхронизировать, синтезировать или трансформировать в новый вид компетенции, подходящий для XXI века, здоровым образом? Как мы можем научиться программировать методологическую специализацию так, чтобы она служила эволюции человечества?
Наша способность манипулировать миром расширяет макро- и микроскопические границы, питая фантазию и фикцию, чтобы двигать воображение. То, что было традиционными проекциями границ человечности, — такие как голем, гомункул, андроиды или киборг, — теперь, по-видимому, требует новых, современных образов. Традиционные нарративы основывались на воображении при очень малом опыте, обычно под предварительным ярлыком научной фантастики. Теперь нам нужны имена и истории, основанные на обновлённом опыте, с социальной практикой технологических приложений в биологии, обработке информации, химии или физике. Такие нарративы не могут формироваться преимущественно экономическими или научно-техническими заинтересованными сторонами, чей язык и интересы не полностью укоренены в обществе. Их также нельзя реалистично оставить экспертам или естественной социальной эволюции, потому что мы узнали, что мощь технологического развития и маркетинга заглушает здравый смысл. Безусловно, раздутые страхи и обещания, драматизированные ожидания и преждевременный выход на рынок — не новые явления. Однако воздействие нерешённых проблем с существующими, преждевременно внедрёнными продуктами, такими как смартфоны, инкрементально увеличивается в неопределённости последующих рисков, в то время как культурная устойчивость, необходимая для надлежащей оценки и общественного осмысления, разрушается на протяжении десятилетий.
Это очевидно в трёх областях, на различных уровнях.
Во-первых, широко культивируется путаница в отношении агентности. Когда мы говорим о том, «что делает ‹ИИ›», грамматическое подлежащее и дополнение должны быть чётко отделены от реального субъекта и объекта. Динамический составной артефакт, который мы называем «ИИ», обязан всем своим существованием, функциональностью и эволюцией человеческой агентности, вне зависимости от того, насколько они совпадают с предполагаемыми характеристиками. Нам следует избегать социально насыщенных семантических коннотаций, таких как приписывание «ИИ» обучения, мышления или предложения. Технология заслуживает технической терминологии, а не эмоционализированных ярлыков. Предлагаемый антропоморфизм подводит к вопросу о возникающем самосознании или даже совести и раздувает вероятность всё более автоматизированного совершенства, даже когда аксиоматическое предположение не разделяется, что это невозможно по причинам a priori. Это больше не безобидная оговорка, потому что сама цель технологии — усилить эффективность, то есть власть. Тем самым, по замыслу и по умолчанию, мельчайшие проблемы, ошибки, риски или опасности также усиливаются. То, что было безобидным и умозрительным, теперь может иметь огромные и глубокие реальные последствия. Вот почему необходима тщательнейшая проверка уместности языка.
Во-вторых, по сравнению с циклами социальной адаптации к более ранним технологическим погружениям в общество, последовательности, в которых вводятся новые измерения эффективности и воздействия, становятся всё более поспешными и усечёнными. Здесь «введение» — эвфемизм, потому что подразумеваемая социальная учтивость не соблюдается. Научные дисциплины, такие как оценка последствий технологий (Technikfolgenabschätzung), этика технологий, прикладная математика (Informatik) и общие навыки понимания этих изобретений не утвердились в качестве основных предметов. Это означает, что большинство граждан фактически безграмотны в отношении «ИИ».
В-третьих, замещение человеческой деятельности машинами является частью их желаемого предназначения. Однако это должно быть разумно спланировано, с соответствующими мерами, пропорциональными всему процессу, а не только инвестициям и доходам. Как упоминалось выше в разделе о труде и производстве, то, что применимо сейчас в области языка, должно было быть применено в экономике десятилетия назад, а именно — честность в отношении генезиса и распределения добавленной стоимости, создаваемой машинами, вытесняющими традиционный труд.
Это типичная ситуация, требующая институциональных структурных решений для обеспечения целей и устойчивости политик. Грамотность в области «ИИ», касающаяся людей, — уместная метафора. Она лишь слегка расширяет буквальное значение умения читать, считать и писать культурным образом о символических и физических операциях аппаратного и программного обеспечения в их онтологическом, экономическом и инфраструктурном контексте. В этом заключается очевидная задача для реформированного образовательного сектора. Хотя прикладные междисциплинарные учебные программы давно должны были остаться или быть восстановлены в качестве золотого стандарта образования вообще, в любой области — будь то здравоохранение, экономика, история или философия, — «ИИ» как социальная сфера (и действительно значимо связанная со здравоохранением, экономикой, историей или философией) может стать кульминационной точкой.
Средства для понимания естественного баланса между тем, что мы можем делать, что мы вправе делать и что мы должны делать, подвергаются испытанию. Традиционное знание из классических источников, для благоразумия и прагматизма, нуждается в переосмыслении: как делать правильные вещи по правильным причинам; как знать, что ты делаешь, и делать, как знаешь; как говорить, что имеешь в виду, и иметь в виду, что говоришь, применительно к тому, чем является «ИИ» и что он означает. В свете ответственности нормативное благоразумие является метауровневым требованием цифровой компетенции (в морали, праве и этике).
2.5 Педагогика: как учиться, будучи подготовленным к «ИИ»
Приведение языка, концептуального и институционального дискурса об «ИИ» и педагогике к своевременному состоянию опыта и знания практически означает координацию науки и природы так, чтобы мы могли поддерживать культурное обучение.
Соответствующее наиболее базовое понимание происходит из прикладных холистических теорий обучающих программ в сочетании с нейробиологическими исследованиями реального развития мозга как биологического местообитания обучения. Люди учатся через интегрированные процессы опыта, включающие как соответствующего индивида, так и социальные факторы. Философия предлагает интерпретации того, как осмыслить общие практические следствия этого разобщённого мультидисциплинарного знания.
Применительно к обучению первый первичный опыт (Erleben) спонтанно связывает чувственного индивида с окружающей средой. Это не нейтральный акт, а камертон для биографии обучения и эпистемической карьеры. Качество этой связи определяет диапазон непроизвольного восприятия наряду с субъективным способом обучения, то, как оно обладает «чувством» суждения. В частности, Erleben предопределяет вторичный опыт (Erfahrung), то есть процессы построения сознания через события связывания, координированные в соответствии с паттернами когниции и рационализированные способностями понятий (Verstand) и принципов (Vernunft).
Внешний континуум связности обучения объясняется как систематическое раскрытие упражнений типа «обучение через действие» — от наблюдения к практическому опыту в ходе работы, как методическая связь с осязаемой средой, — отцом современной педагогики Иоганном Генрихом Песталоцци (1746–1827). Обучаясь через собственные неудавшиеся эксперименты, он перешёл от теологического и технократического догматизма к пониманию математики как интерпретационного подхода к человеческой природе, учась паттернам через работу (в отличие от производства). Это делает его теорию доступной и актуальной для современных исследований условий наилучшего обучения с «ИИ» и об «ИИ» как людей.
Он объясняет, как алгоритмы, их архитектура и операции, работающие в «ИИ», должны служить естественным потребностям человека. «Мой метод не делает ничего иного, кроме как воспроизводит простой ход природы». … «Каждое чувственное восприятие, глубоко запечатлённое в человеческом сознании, запускает серию вторичных представлений, более или менее приближающихся к этому восприятию… тем самым соединяя объекты, сущность которых одинакова; ваше понимание внутренней истины этих объектов будет расширено, обострено и укреплено». Такое образование воспитывает грамотность и суверенитет над технологией.
С другой стороны, внутренняя связность обучения объясняется нейробиологическими исследованиями под термином «обучение, дружественное мозгу». Для «ИИ» это актуально, потому что аксиоматические модели нейронных сетей черпают из концептуальной когерентности, или эстетики, из генерической связности и пластичности естественных моделей, а также из мотивационной ориентации подсказок. Таким образом, прослеживаются значительные пересекающиеся эвристики между биологическими и технологическими моделями, которые могут быть исследованы для прояснения концептуальной связи и согласования траекторий развития, таких как человеческое благополучие.
Надлежащая педагогика эффективна и результативна. Она преследует свою цель, а именно образование, с наименьшим возможным сопутствующим ущербом и наибольшим желаемым воздействием на развитие индивида. С точки зрения биологии «обучения, дружественного мозгу», педагогика с её учебными программами и институтами избегает повреждающих или дезориентирующих вмешательств, одновременно бережно усиливая естественные процессы. Примечательно, что усиление отличается от моделирования или корреляции, потому что оно непосредственно управляет интенциональной причинностью, не претендуя и даже не нуждаясь в теоретизировании. Что касается органических структур, такая педагогика использует механизм нейропластичности как свойство для обучения, с целью наилучшего использования образования как гуманистической технологии для обращения с технологиями. На теоретическом уровне она избегает закрытых концепций, спекулятивных идеологий и оправдания стыда или «грубой силы совершенства» как средств достижения целей образования, таких как меры трансформации тела, предусматриваемые сторонниками трансгуманизма.
«Обучение, дружественное мозгу» — это не только бережное обращение с мозгом, но и обратно: оно позволяет нам быть бережно обработанными нашим телом, пока мы стремимся к развитию, соединяя все человеческие ресурсы в естественный обучающий центр. В самом начале оно активирует «радостный» (гомеостатический) опыт (Erlebnis) в связях с окружающей средой, сочетая досознательные реакции на потребность и первые опыты (Erfahrungen) причинности, власти и связанности.
«Все новорождённые обладают определённым репертуаром поведенческих реакций, которые активируются в ходе или вместе с активацией центральных систем реагирования на стресс, когда их гомеостаз оказывается под угрозой от холода, голода, жажды и т. д. … [Раннее] распознавание контролируемости стрессора собственным действием является одним из самых ранних ассоциативных обучающих опытов ребёнка и оказывает сильное импринтинговое воздействие на развивающийся мозг».
Иными словами, «обучение, дружественное мозгу» культивирует человеческую склонность к радости (Freude) как положительный и мощный образовательный лейтмотив. Оно формирует и управляет обучением как органическим ростом, движимым человеческой целью, а не как аугментацию мёртвой материей или принудительное формование. Оно поддерживает обучение на протяжении всей жизни, эмансипируя любопытство от жадности, страха или узкого прагматизма. Тем самым оно обеспечивает здоровые установки, грамотность и подлинную компетенцию в отношении технологий.
Как и в случае изобретения предшествующих инструментов, таких как карманный калькулятор или портативный компьютер, онтологическая путаница и соблазн удобства могут бросить вызов зрелости общества в управлении инновациями в собственных интересах. Внимание дискурса, рыночных сил и регулирования часто отвлекается от долгосрочного благополучия к краткосрочным обещаниям. По этим направлениям дальновидность и ответственность в инновациях и внедрении технологий не набрали силу и стратегию для разумного дискурса.
Как недавно заметили австралийские исследователи «Образовательных перспектив» в ответ на исследование MIT ранних эпидемиологических данных об «ИИ» в образовании, которое предупреждало о значительных рисках, связанных с воспринимаемой эпистемической фрустрацией и даже «разложением мозга»: «ИИ действительно может быть вредным. Студенты в значительной мере могут перекладывать критическое взаимодействие с обучением на ИИ, что приводит к „метакогнитивной лени". Однако, подобно калькуляторам, ИИ может и должен помогать нам выполнять задачи, которые ранее были невозможны — и всё ещё требуют значительного вовлечения. Например, мы можем попросить студентов-педагогов использовать ИИ для создания подробного плана урока, который затем будет оценён на качество и педагогическую обоснованность в ходе устного экзамена».
Эта дискуссия может помочь дедраматизировать, информировать и перекалибровать дебаты, одновременно явно выступая за лучшее понимание всего поля практики. Она не останется чисто апологетической, если «выполненные задачи» будут иметь ценность, оправдывающую такое «значительное вовлечение», не как самоцель, а по общепринятым причинам. Социальная перспектива, модерируемая философским исследованием, может уточнить понимание того, чем «ИИ» является и «делает» в человеческих терминах. Связность соответствующих дисциплин и, возможно, даже отраслей и органов управления может быть укреплена, чтобы поставить инновации под легитимный общественный контроль с целью управления экономикой, справедливостью и достоинством в использовании и контроле «ИИ».
Двусмысленный язык технологий в сочетании с коммерческим ажиотажем может затуманивать острую внимательность со стороны преподавателей — умение слушать и проявлять эмпатию к студентам. Студенты нуждаются в заботливом, правдивом и полезном руководстве, обучении тому, когда использовать свой собственный ум, глаза и руки, а когда — машины. Ответственный язык был упущен из виду в том, как мы говорим о технологии и о самих себе, например когда путаем игру и игры, результат и показатели результата, тождественное и подобное. Глубочайший источник связности при подчинении «ИИ» человечности — учиться у языка, а именно как глубоких встроенных систем знания, включая естественные, социальные, математические и биологические языки, которые все вместе составляют культуру.
Возвращаясь к простому философскому языку: научное отношение к языку обеспечит, что, «пока я говорю о том, что знаю, в то же время я знаю, о чём говорю и как, учитывая цель». Когерентность намерения и действия, теории и практики, имени и объекта не может считаться само собой разумеющейся, но может быть поддержана вышеупомянутыми составляющими культуры.
3 Заключение
Чему мы можем научиться из этой дискуссии? Во-первых, об установке, сопутствующей восприятию и ожиданиям. Данное исследование вдохновлено не страхом, а разумной надеждой и идеализмом. Оно основано на предположении, что надлежащее понимание «ИИ» возможно, то есть холистическое, социально значимое и нормативно поучительное понимание. Во-вторых, о языке как живом теле выразительного символического значения, способном связать природу, технологию и культуру, особенно через его математические свойства. В-третьих, об обществе как среде обитания и лаборатории понимания, не просто рынке или объекте управления, но участнике поиска того понимания, которое имеет значение. В-четвёртых, об обучении как конструктивном, игровом расширении знания правил, встраивающем агентность в язык и открывающем доступ для педагогики к индивидуализации культивации. В-пятых, о технологии как наборе инструментов, которые люди создали, не полностью предвидя свойства и последствия, и потому нуждаются в обучении владению ими в человеческих целях, в частности предоставляя время для созревания и вдохновение для альтернативных подходов. В-шестых, о психологии уверенности в себе, радости, эмпатии и сотрудничества, чтобы сначала доверять человечности и не прикреплять лица к машинам, понимая, что, в отличие от разумной уверенности в функциональности и вероятности, доверие не может относиться к машинам. Инженерам можно доверять, на их конструкции можно, надо надеяться, полагаться. В-седьмых, о педагогике: мы учимся быть подготовленными к предстоящему континууму работы с известными и неизвестными неизвестными, чтобы управлять принятием решений в условиях рисков во всё более сложных средах. В-восьмых, о заботе: мы понимаем необходимость повысить наше внимание и восстановить значимость повсеместного человеческого фактора. Междисциплинарная компетенция может позволить обществу осмыслить «ИИ» и предпринять ответственные действия в отношении него. А именно: природа предмета должна быть надлежащим образом установлена, нормативные ставки должны быть полностью описаны, чтобы практические суждения по конкретным вопросам «ИИ» были хорошо обоснованы.
В заключение этого программного обзора: наиболее важное, что касается значения ИИ в преподавании, состоит в следующем. Глубоко инновационная дискуссия о технологии, обучении и языке давно назрела с привлечением всех культур. После десятилетий системного забвения потребности в холистической и универсальной интеграции эвтрофных и дистопических видов роста специфического, позитивного и технического знания, и в особенности институциональной монокультуры и общего игнорирования роли языка в науке, математическая структура и лингвистическое содержание технологий ИИ теперь становятся ещё более осязаемо практичными, чем информационные и биотехнологии, которые лидировали на протяжении последних шести десятилетий глобализированного воздействия на мировую экономику. По сути, экономика — это социальная область, где наука и образование встречаются, в идеале — чтобы идти рука об руку, или же — чтобы порождать отчуждение и несправедливость между человечеством и нашими продуктами.
Теории обучения зависят от того, кем мы хотим быть (антропология) как движущие силы технологий. Лучшая роль ИИ в преподавании зависит от того отношения, которое мы определяем к технологиям: использовать их или служить им — означает сначала решить, осмеливаемся ли мы на зрелость. Доверяем ли мы своему человеческому состоянию или испытываем стыд перед своими творениями? Тем самым «ИИ» становится делом морали, знания и стиля.
Литература
Adler, Mortimer J. and Van Doren, Charles. 1972. How to Read a Book. New York: Simon and Schuster.
Anders, Günther. 2018. Die Antiquiertheit des Menschen: Über die Seele im Zeitalter der zweiten industriellen Revolution. München: C.H. Beck.
Ball, Philip. 2011. Unnatural: The Heretical Idea of Making People. London Bodley Head.
Döring, Ole. 2021: „Menschen und Cyborgs. Versuch einer deutsch-chinesischen Verständigung über das Menschsein 人性". Armin Grunwald (Hrsg.). Wer bist Du, Mensch? Transformationen menschlichen Selbstverständnisses im technischen Fortschritt. Verlag Herder: 83-109.
Gadamer, Hans-Georg. 1972. „Sprachlichkeit als Bestimmung des hermeneutischen Vollzugs". In Gadamer, Wahrheit und Methode. Grundzüge einer philosophischen Hermeneutik. (3. Auflage). Tübingen: J.C.B. Mohr (Paul Siebeck): 374-375.
Hüther, Gerald. 2006. „Neurobiological approaches to a better understanding of human nature and human values". The Journal for Transdisciplinary Research in Southern Africa. Vol 2, No 2, a282.
Huizinga, Johan. 1939/2004 Homo Ludens. Vom Ursprung der Kultur im Spiel. Reinbek Rowohlt.
Jung, Matthias. 2009. Der bewußte Ausdruck. Anthropologie der Artikulation. Berlin and New York.
Kovanovic, Vitomir and Marrone, Rebecca. 2025. „MIT researchers say using ChatGPT can rot your brain. The truth is a little more complicated". The Conversation.
Mesquida, Peri, Pereira, Fabio Inácio and Bernz, Maurício Eduardo. 2017. „The Pestalozzi Method: Mathematics as a Way to the Truth". Creative Education, Vol.8 No.7.
Plessner, Helmut, Die Stufen des Organischen und der Mensch. Einleitung in die philosophische Anthropologie. Frankfurt a. M. 1981.
Schiff, Daniel S., Bewersdorff, Arne and Hornberger, Marie. 2025. „AI literacy: What it is, what it isn't, who needs it and why it's hard to define".
Simmel, Georg. 1998. „Der Begriff und die Tragödie der Kultur" (1923). In Georg Simmel, Philosophische Kultur, Berlin: 195-219.
Snowden, David J. and Boone, Mary E. 2007. „A leader's framework for decision making". Harvard Business Review. 85 (11): 68.
Soetard, Michel. 1981. Pestalozzi or the Birth of the Educator. Peter Lang: Bern.
Yang, J., Xie, W. and Ni, J. 2025. „A framework for AI ethics literacy: development, validation, and its role in fostering students' self-rated learning competence". Sci Rep 15, 38030 (2025).